Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гладышева О.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Гладышев О.В. обратился в суд с заявлением, где указал, что 09.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание с него денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу ФИО4, о чем он узнал 16.07.2014г., когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте. 17.07.2014г. на личном приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО1, выяснил, что она замещает судебного пристава-исполнителя ФИО2, саму задолженность можно оплатить 21.07.2014г., когда выйдет из отпуска ФИО2 До 16.07.2014г. никаких постановлений в отношении него Гладышев О.В. не получал, кроме того, судя по штампу на конверте, копия была ему направлена только 15.07.2014г.
22.07.2014г. задолженность Гладышев О.В. оплатил через представителя Лаврентьеву М.П., о чём судебным приставом-исполнителем ФИО1 была выдана квитанция №.
31.07.2014г. он узнал, что все его лицевые счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», оказались заблокированы. 04.08.2014г. он обратился в ОАО «Сбербанк России» для выяснения причин блокирования его счетов. При личном обращении сотрудники банка предоставили информацию, что 08.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на его счета был наложен арест по исполнительному производству №. При этом, на один из его банковских счетов (счёт № по вкладу: <данные изъяты>) поступают денежные средства целевого социального характера, <данные изъяты>, а потому на денежные средства, находящиеся на указанном счете, арест не может быть наложен.
Задолженность по исполнительному листу была добровольно погашена путём фактического исполнения требований в установленный законом срок.
20.08.2014г. заявитель обратился в ОАО «Сбербанк России» для выяснения причин блокирования счетов, согласно информации из которого 08.07.2014г. на его счет был наложен арест сотрудником ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, при этом исполнительное производство было возбуждено ФИО2 09.07.2014г.
20.08.2014г. из выписки по лицевому счёту № в ОАО «Сбербанк России» заявителю стало известно, что с вышеуказанного счёта 14.08.2014г. были сняты денежные средства в сумме 3 748 руб. Никаких постановлений о снятии со счетов денежных средств и извещений о совершении исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения он не получал.
Просит судпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области, выразившиеся: в не направлении должнику Гладышеву О.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, незаконным; в не направлении должнику Гладышеву О.В. копии постановления о наложении ареста на его счета в ОАО «Сбербанк России»; в не направлении должнику Гладышеву О.В. копии постановления об окончании исполнительного производства №; в не направлении в ОАО «Сбербанк России» копии постановления об окончании исполнительного производства №; в не направлении должнику Гладышеву О.В. копии постановления об отмене мер принудительного исполнения и ограничений в отношении должника Гладышева О.В.; в не направлении в ОАО «Сбербанк России» копии постановления об отмене мер принудительного исполнения и ограничений в отношении должника Гладышева О.В. Также просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в наложении ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства Гладышева О.В., находящиеся на его счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» до возбуждения исполнительного производства, незаконными.
Заявитель Гладышев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель заявителя Лаврентьева М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагает, что пристав бездействовала, не выполняя возложенные на нее законом обязанности.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что произвела все необходимые и предусмотренные законом действия, бездействие она не допускала.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 07.07.2014г. в ДРО УФССП по Нижегородской области поступило заявление от ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа. 08.07.2014г. указанное заявление было зарегистрировано делопроизводителем, о чем свидетельствует надпись на исполнительном листе. 09.07.2014г. исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в тот же день, 09.07.2014г., возбудила исполнительное производство № в отношении должника Гладышева О.В. в пользу взыскателя ФИО4, где предметом исполнения является задолженность в размере 10 000 руб. Копия постановления согласно реестра почтовых отправлений (л.д. 23) была направлена Гладышеву О.В. 15.07.2014г.
14.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны соответствующие запросы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. Получив информацию о наличии денежных средств на счетах Гладышева О.В. в ОАО «Сбербанк России», 21.07.2014г. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно представленной Гладышевым О.В. квитанции 22.07.2014г. им через своего представителя в службу судебных приставов были внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.6).
Согласно материалам исполнительного производства 25.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
25.07.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в этот же день исполнительное производство было окончено.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона:
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Закона:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 30 Закона
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
7. Заявление взыскателя и исполнительный документпередаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства непозднее дня, следующего за днем вынесенияуказанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о допущенном бездействии со стороны пристава в плане не направления Гладышеву О.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в положенный срок, поскольку, хотя постановление и не было направлено в установленный в законе срок (по утверждению судебного пристава-исполнителя на отправку постановление она сдала в тот же день, но реестр Службы формировался в течение 5-6 дней), однако, при этом права должника нарушены не были, постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника было вынесено по истечении 5 дней после получения им оспариваемого постановления.
Согласно ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившемся в не направлении заявителю копии постановления о наложении ареста, то суду представлено доказательство об отправке данного постановления Гладышеву О.В. в тот же день. (л.д. 21).
На основании ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества и в др.
Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено сторонам и ОАО «Сбербанк России» 25.07.2014г. (л.д. 22), поэтому бездействие судебным приставом-исполнителем в данном случае также допущено не было.
Требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении сторонам исполнительного производства и ОАО «Сбербанк России» постановления об отмене мер принудительного исполнения, то оно также не может быть удовлетворено, поскольку 25.07.2014г. постановление было направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 22), постановление в банк было направлено в электронном виде в соответствии с правилами электронного документооборота.
Согласно ч. 2 ст. 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Отмеченное правило согласуется с тем, что правом на обращение в банк или иную кредитную организацию с требованием об обращении взыскания на денежные средства должника обладает не только судебный пристав-исполнитель, но и взыскатель (ч. 1 ст. 8 Закона). Основанием перечисления является исполнительный документ, если в банк или иную кредитную организацию обратился взыскатель, или таким основанием выступает постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника в банке.
Согласно ст. 12 Закона именно судебный пристав имеет право налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
В ч.ч. 5-8 ст. 70 Закона определены действия банка или иной кредитной организации в случае предъявления исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.
Если исполнительный документ был получен банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя, исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В ч. 10 ст. 70 Закона урегулирован вопрос об основаниях окончания исполнения банком исполнительного документа. К таким основаниям относятся:
1) перечисление денежных средств в полном объеме;
2) заявление взыскателя;
3) постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Суд требования Гладышева О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части наложения ареста на денежные средства заявителя до возбуждения исполнительного производства - также полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку, как установлено из ответа ОАО «Сбербанк России» на судебный запрос, ОАО «Сбербанк России» никакого постановления о возбуждении исполнительного производства и аресте счетов из Службы судебных приставов не получал, узнал об имеющемся в службе судебных приставов исполнительном документе о взыскании с Гладышева О.В. 10 000 руб. из электронного реестра, и, не дожидаясь самого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, самостоятельно наложил арест на счета Гладышева О.В. и даже после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и отмены мер принудительного взыскания 25.07.2014г., списал 14.08.2014г. денежные средства со счета Гладышева О.В., также на момент обращения заявителя в суд 28.08.2014г. не снял арест с его счетов. Таким образом, все действия по наложению ареста на счета Гладышева О.В., списания с них денежных средств ОАО «Сбербанк России» в нарушение действующего законодательства производил без постановлений судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Гладышева О.В. судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, бездействия не допущено, нарушения каких-либо прав и законных интересов Гладышева О.В. со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, на него незаконно какая-либо обязанность не возложена, незаконно он не привлечен к ответственности, на настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, предмет спора отсутствует.
Таким образом, заявление Гладышева О.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконными суд полагает удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Гладышева О.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконными - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
