Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-5733/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.
при секретаре: Подколзиной Л.В.,
02 октября 2014 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Т.И. к Пименовой Е.А., Пименову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Старцева Т.И. обратилась в суд с иском к Пименовой Е.А., Пименову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что "."..г. между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиками их обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №... от "."..г.. Решением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г. с Пименова Ю.А., Пименовой Е.А., Старцевой Т.И., ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>. С "."..г. в рамках возбужденного исполнительного производства из заработной платы истца производились удержания в счет погашения задолженности перед банком. В настоящее время сумма задолженности <...> ею полностью погашена. Просит взыскать с Пименовой Е.А. и Пименова Ю.А. сумму долга в порядке регресса в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец Старцева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Пименова Е.А., Пименов Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Пименовой Е.Ю., Пименовым Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей под 14% годовых, сроком до "."..г..
В тот же день банком заключены договоры поручительства: со Старцевой Т.И. и с ФИО1, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., взысканы солидарно с Пименовой Е.А., Пименова Ю.А., Старцевой Т.И., ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...> (л.д. 7-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании со Старцевой Т.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в размере <...> (л.д. 10).
Согласно справке МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в период с "."..г. из заработной платы Старцевой Т.И. производились удержания в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу ОАО «Россельхозбанк». Долг в сумме <...> удержан и перечислен (л.д. 11).
Таким образом, в результате исполнения Старцевой Т.И. обязательств за заемщиков Пименовой Е.А. и Пименова Ю.А. по погашению кредитной задолженности, к ней перешло право кредитора по основному обязательству ответчиков.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доля каждого должника по кредитному обязательству составляет <...> (<...>.- сумма основного долга : 4).
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно в порядке регресса сумма долга в размере <...>
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" поручитель, исполнивший обязательство, имеет право на проценты на всю сумму, выплаченную кредитору, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.
Из части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.
Размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых.
Размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> (<...> рублей х 8,25% : 360 дней х 549 дней). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку действиями ответчиков нарушены личные имущественные права истца, а законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Старцевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в этой части требований истцу следует отказать ввиду необоснованности.
В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Пименовой Е.А. Пименова Ю.А. подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Волжский государственная пошлина в размере <...>, то есть по <...> с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пименовой Е.А. и Пименова Ю.А. в пользу Старцевой Т.И. сумму долга в порядке регресса в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Старцевой Т.И. – отказать.
Взыскать с Пименовой Е.А. и Пименова Ю.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину по <...> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
