Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-6491/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Мещаниновой О. В.,
с участием истца Кириллова А. А., представителя истца Шнеерова М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова АА к Пономаренко СГ о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Кириллов А. А. обратился в суд с иском к Пономаренко С. Г. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Народный кредит» (далее по тексту также - Кооператив) и Пономаренко С. Г. был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Пономаренко С. Г. своих обязательств по договору займа с него в пользу Кооператива судебным приказом от 17 июля 2009 года были взысканы заем в размере 23 309 руб., проценты за пользование займом в размере 11 852 руб., повышенная компенсация в размере 8 047 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 43 906 руб. 12 коп. Определением мирового судьи от 03 декабря 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на истца Кириллова А. А.
Извещенный надлежащим образом ответчик Пономаренко С. Г. в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, признав причины его неявки неуважительными.
В судебном заседании истец Кириллов А. А. и его представитель Шнееров М. Г., действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кириллова А. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и ответчиком Пономаренко С. Г. (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику Пономаренко С. Г. был передан заем на неотложные нужды в размере 30 000 руб. на срок 18 месяцев. По условиям данного договора ответчик Пономаренко С. Г. обязался возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 40 % годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 17 июля 2009 года с Пономаренко С. Г. в пользу Кооператива взыскана задолженность по займу в размере 23 309 руб., проценты за пользование займом в размере 11 852 руб., задолженность по повышенной компенсации в размере 8 047 руб., а всего 43 208 руб., а также государственная пошлина в размере 698 руб. 12 коп.
Из объяснений истца, его представителя и письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом в лице конкурсного управляющего Глаголева Р. А., и Кирилловым А. А. был заключен договор купли-продажи (цессии), по условиям которого Кооператив, в частности, передал Кириллову А. А. право требования по указанному выше договору займа, а также права требования сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций, вытекающих из договоров займа и поручительства, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займа, заключенных с Кооперативом и решений суда по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России, право на индексацию взыскиваемых сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгород от 03 декабря 2012 года произведена замена стороны исполнительного производства по поименованного выше судебному приказу - взыскателя Кооператива на взыскателя Кириллова А. А.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком Пономаренко С. Г. не возвращен займодавцу заем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18 июля 2009 года по 15 августа 2014 года в размере 47 358 руб. 78 коп. (исходя из расчета 23 309 руб. х 40% : 365 х 1 854 дн. = 47 358 руб. 78 коп.), а также проценты за пользование за пользование займом в размере 40% годовых исходя из остатка займа 23 309 руб. или его соответствующей части, начиная с 20 августа 2014 года до дня фактического возврата займа.
Также, по мнению суда, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению и требования Кириллова А. А. о взыскании с ответчика Пономаренко С. Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено
соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования
(учетная ставка) Центрального Банка РФ составляет 8,25% годовых.
Следовательно, с ответчика в пользу истца (в пределах заявленного периода взыскания с 18 июля 2009 года (дня, следующего за датой вынесения судебного приказа) по 15 августа 2014 года, в пределах примененной истцом ставки рефинансирования в 8,25% годовых) в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 654 руб. 61 коп. (исходя из расчета 43 906 руб. 12 коп. х 8,25% : 360 х 1 854 дн. =18 654 руб. 61 коп.).
Как усматривается из искового заявления, истец Кириллов А. А. также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ на суммы, взыскиваемые и на настоящему гражданскому делу как превентивную санкцию за возможное неисполнение ответчиком настоящего решения суда, которым может быть взыскана задолженность, по дату фактического исполнения решения суда, т.е. на будущее время.
Между тем, момент востребования взысканных по настоящему решению суда сумм не наступил, поскольку неизвестна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения настоящего решения суда до фактического исполнения решения суда может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 47 358 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 654 руб. 61 коп., проценты за пользование за пользование займом в размере 40% годовых исходя из остатка займа 23 309 руб. или его соответствующей части, начиная с 20 августа 2014 года до дня фактического возврата займа.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Кириллова А. А. не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,99%) с ответчика Пономаренко С. Г. в пользу истца Кириллова А. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 180 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кириллова АА удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаренко СГ в пользу Кириллова АА проценты за пользование займом в размере 47 358 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 654 руб. 61 коп.
Взыскать с Пономаренко СГ в пользу Кириллова СГ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 180 руб. 48 коп.
Взыскать с Пономаренко СГ в пользу Кириллова АА проценты за пользование за пользование займом в размере 40% годовых исходя из остатка займа 23 309 руб. или его соответствующей части, начиная с 20 августа 2014 года до дня фактического возврата займа.
В остальной части в удовлетворении иска Кириллова СГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 06 октября 2014 года.
Председательствующий М. В. Юршо
