Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2 – 1306/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 02 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Санкт-Петербург к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Санкт-Петербург (Банк) обратился в суд с иском к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, 18.10.2012 Ермакова Е.В. заключила с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) кредитный договор №...., на основании которого получила кредит в сумме ..... путем зачисления денежных средств на текущий счет №.... на срок с 18.10.2012 по 18.10.2013 включительно (12 месяцев) под 29,00% годовых за пользование кредитом с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере .... В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 30.05.2014 образовалась задолженность в сумме ....., в том числе: основной долг – ....., проценты за пользование кредитом – ....., пени – ....
Ссылаясь ст.ст. 11, 309, 314, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 18.10.2012 в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления – оферты №.... от 18.10.2012, представленного в Банк Ермаковой Е.В., следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором ответчик обязалась уплатить штрафную неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 Ермакова Е.В. заключила с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) кредитный договор №...., на основании которого получила кредит на сумму ..... путем зачисления денежных средств на банковский счет №.... на срок с 18.10.2012 по 18.10.2013 (12 месяцев) под 29,00% годовых за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере ..... (л.д. 11-12).
Из выписок по счету №...., открытого на имя Ермаковой Е.В., следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносит (л.д. 14), по состоянию на 30.05.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых: основной долг – ....., проценты за пользование кредитом – ....., пени – ..... (л.д. 15-18).
07.04.2014 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате 30 % суммы долга в срок до 01.07.2014 (л.д. 13), однако требование оставлено ответчиком без внимания.
Доказательств погашения спорной задолженности не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме ....., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме ....
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени за период с 18.10.2012 по 30.05.2014 в сумме ....., считая заявленные истцом штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер пени до ..... Снижая размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что согласно представленных в материалы дела документов, о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банку было известно еще в 2012 году, однако с иском в суд истец обратился в суд только в 2014 году.
Во взыскании с ответчика пени в сумме ..... следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....., во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ..... следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Санкт-Петербург к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Ермаковой Е.В. в Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 18.10.2012 в размере .... и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....
В части удовлетворения требования о взыскании пени в сумме ....., а также расходов по уплате госпошлины в размере .... - отказать.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
