Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-1015/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО5,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду того, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов на участке дороги по бульвару Строителей в <адрес> от <адрес> до <адрес> нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно припарковала на стоянку свой автомобиль в зоне действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Данным постановлением на ФИО1 наложен штраф 1500 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Фиксация нарушения была произведена в период, когда требование дорожного знака 3.29 не распространялось на указанную сторону проезжей части, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов, что является четным числом месяца. На участке дороги бульвар Строителей от <адрес> до <адрес> дорожные знаки 3.29 и 3.30 применены одновременно. Ссылается на то, что при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части с 19-00 часов до 21-00 часов разрешается стоянка (время перестановки).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КРФобАП за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств в четные числа месяца. Дорожный знак 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств в нечетные числа месяца.
Действие указанных дорожных знаков распространяется от места их установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, 56-50, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъёмки ПАРКОН, было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный номер М674АН 142 п. 1.3 ПДД, то есть водитель совершил стоянку транспортного средства в зоне действия знака «стоянка запрещена по нечетным числам», с фотографией транспортного средства.
Собственником автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный номер М674АН 142 является ФИО1 Яна ФИО2.
Из представленной суду Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на участке улично- дорожной сети от <адрес> до <адрес> по бульвару Строителей установлен знак 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам», в обратном направлении проезжей части, на указанном промежутке дороги установлен знак 3.30 «стоянка запрещена по четным числам».
В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, «при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки)».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП.
ФИО3 приведены достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в момент фиксации административного правонарушения, ее автомобиль находился в зоне действия знака 3. 29 «стоянка запрещена по не четным числам», однако указанное правонарушение зафиксировано в четное число месяца в 22-40 часов, то есть после периода времени перестановки знаков (с 19-00 часов до 21-00 часа), то есть в момент четного числа месяца.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 2 статья 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.
Производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО5
