Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
При секретаре: Лобызаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Л.В. к Егорову О.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Короткова Л.В. обратилась в суд с иском к Егорову О.Е. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(ДТП) мотивируя тем, что 31.12.2013г около 14 час 50 мин Егоров О.Е.,, возле <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Кийикбаевой Г.М., двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, тем самым создав помеху другому участнику движения, не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № под управлением Короткова О.Я., принадлежащем на праве собственности Коротковой Л.В. В результате автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Коротковой Л.В. были причинены технические повреждения.
Согласно отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 231073рубля, Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 2312073руб, 3000руб- стоимость услуг по составлению искового заявления., государственную пошлину в сумме 5511руб
В судебном заседании истец Короткова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Также пояснила, что на момент ДТП автогражданская ответственность Егорова О.Е застрахована не была, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ей было отказано.
Привлеченный в качестве третьего лица Коротков О.Я. в судебном заседании исковые требования Коротковой Л.В. поддержал и пояснил, что 31.12.2013г он ехал по <адрес> увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 выезжает задним ходом с прилегающей территории, автомобиль вначале проехал вперед, потом назад и остановился. Он подумал, что водитель его пропускает и продолжил движение по своей полосе. В этот момент Ответчик, не увидев его, выехал с большой скоростью на проезжую часть, перекрыв обе полосы движения. Он попытался уйти от столкновения, вывернув руль вправо, но столкновения избежать не удалось. Постановление о признании его виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ он не обжаловал, так как были праздничные дни. Считает, что нарушений ПДД РФ он не допускал, двигался со скоростью 30-40 км/час, то есть с разрешенной для движения в населенном пункте. Виновником ДТП является Егоров О.
Представитель ЗАО СК «Надежда» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на исковое заявление не направил.
Ответчик Егоров О.Е. в судебном заседании с иском согласен частично. Пояснил, что, действительно, им было совершено ДТП- допущено столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Он считает, что стоимость ремонта завышена в несколько раз. Ранее, у него в собственности был автомобиль, он приобретал аналогичные запчасти по низкой цене. По его мнению, стоимость ремонта в пределах 10-15 тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, 31.12.2013г около 14 час 50 мин Егоров О.Е.,, возле <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № под управлением Короткова О.Я.,
Перед ДТП, водитель Егоров О.Е., двигаясь задним ходом(выезжая из гаража), совершал движение то вперед, то назад, преодолевая препятствие в виде сугроба, затем остановился и, увеличив скорость, выехал на дорогу, перегородив движение по обеим полосам.
Автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № регион на момент ДТП принадлежит Егорову О.Е., что подтверждается копией ПТС на автомобиль. При этом, в органах ГИБДД регистрации права собственности на автомобиль на имя Егорова О.Е. не имеется.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, ранее автомобиль принадлежал Кийикбаевой Г.М.. После приобретения автомобиля в органах ГИБДД он право собственности не регистрировал, страховой полис не получал, так как автомобилем не пользовался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Егоров О.Е. является собственником автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак № регион,
Следовательно, Короткова Л.В. вправе обратиться в суд с иском к Егорову О.Е. о взыскании ущерба, и Егоров О.Е. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебном заседании установлено, что водитель Егоров О.Е., не имея права управления транспортным средством, поскольку ранее был лишен права управления транспортным средством по решению суда, не имея страхового полиса, управляя технически исправным автомобилем марки « ВАЗ-21099», двигаясь задним ходом по <адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № под управлением Короткова О.Я.,
Данные обстоятельства подтверждаются пояснением сторон в судебном заседании, исследованными материалами ГИБДД по факту ДТП.
Согласно материалов по факту ДТП с участием водителей Короткова О.Я. и Егорова О.Е., произошедшего 31.12.2013г, Егоров О.Е. нарушил п.8.12, п. 2.1.1 ПДД РФ, Коротков О.Я. нарушил п.10.1 ПДД РФ. На момент рассмотрения настоящего дела в судебном заседании постановления вступили в законную силу, не отменены и не обжалованы в установленном законом порядке.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате:
нарушений водителем Егоровым О.Е. Правил дорожного движения РФ:
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.,
поскольку управлял транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, не имея страхового полиса автогражданской ответственности, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра
нарушений водителем Коротковым О.Я. Правил дорожного движения РФ:
п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
Поскольку, двигаясь по дороге, видя, что водитель автомобиля ВАЗ-21099 двигается задним ходом с прилегающей территории, при этом, выполняет движение то вперед, то назад, преодолевая препятствие в виде сугроба, не учел возможность выезда Егорова О.Е. на проезжую часть, не принял мер к снижению скорости, дающей возможность обеспечить контроль за движением транспортного средства вплоть до полной остановки в случае возникновения аварийной ситуации.
Данные нарушения ПДД РФ водителями Егоровым О.Е., Коротковым О.Я. состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущерба истцу Коротковой Л.В.
При этом, суд полагает необходимым установить степень виновности водителей Егорова О.Е и Короткова О.Я в произошедшем ДТП в размере 70 % и 30% соответственно
Также, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 31.012.2013г, автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак М 954АС, принадлежащему Коротковой Л.В., причинены технические повреждения, Согласно отчету об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 231073рубля
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке, договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком Егоровым О.Е. каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих неточность и неправильность произведенной оценки, завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца Коротковой Л.В.. о взыскании суммы ущерба в размере 231073рубля, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом степени виновности ответчика в размере 231073 х 70%= 161751 руб 10 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5511руб, расходов по составлению искового заявления в сумме 3000руб
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцов расходов по составлению искового заявления в полном объеме в размере 3000руб, расходы по оплате государственной пошлины -пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 38657руб 70 коп
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коротковой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Егорову О.Е. в пользу Коротковой Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 161751 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3857руб 70 копеек, расходов по составлению искового заявления- 3000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его изготовления в полном объеме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых
