Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-2830/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Шелепановой И. Г.,
 
    при секретаре Власовой Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тюхтий М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Тюхтий М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором № от 13.05.2013 Банк предоставил кредит Тюхтий М.А. в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка (пеня). Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке снижает задолженность по пене до <данные изъяты> и просит взыскать с Тюхтий М.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Тюхтий М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором № от 25.04.2012 Банк предоставил кредит Тюхтий М.А. в сумме <данные изъяты> сроком на 44 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка (пеня). Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке снижает задолженность по пене до <данные изъяты> и просит взыскать с Тюхтий М.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2012 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 09.09.2013 гражданские дела № и № по исковым заявлениям открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тюхтий М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением соединенному гражданскому делу номера 2№.
 
    В судебном заседании представитель истца Заболотин В. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что исковые требования по двум искам поддерживает, с расчетом ответчика по исковым требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 не согласен, т. к. он не основан на условиях заключения кредита. Расчет по данной задолженности проведен специалистом банка в соответствии с условиями заключенного договора. Просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Тюхтий М. А., исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2012 признала полностью, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 г. не признает, суду пояснила, что кредитные договора она заключала, с графиками гашения знакомилась. Считает, что задолженность по кредиту от 13.05.2013 составляет сумма в размере <данные изъяты>, что включает в себя сумму основного долга и проценты. Также считает, что с нее незаконно взяли комиссию за снятие денежных средств и страховую премию, и необоснованно взять штраф.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 между ОАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Тюхтий М. А. кредитную карту на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в год.
 
    Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк вправе отказаться от предоставления Заемщику кредита (путем изменения размера Кредитного лимита/Лимита кредитной линии) полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику Кредит не будет возвращен в срок (п.3.5); на остаток кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности. (п.3.3).
 
    В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года между ОАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Тюхтий М. А. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в год с датой окончательного гашения до 13.05.2015.
 
    Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п.4.1.3). Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (2.2.4. кредитное соглашение)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО «АТБ» свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив Тюхтий М. А. денежные средства, указанные в договорах, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 25.04.2012 и банковский ордер № от 13.05.2013 г.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредитов было нарушено, платежи поступали с нарушением графиков и в недостаточной сумме, последнее гашение кредитов произведено в августе 2013 г.
 
    Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № от 25.04.2012 составила <данные изъяты>, по кредитному договору № от 13.05.2013 г. составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по кредитному договору № от 25.04.2012 составляет <данные изъяты> и кредитному договору № от 13.05.2013 г. составляет <данные изъяты>.
 
    Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных соглашений, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долгов по кредитам. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.
 
    Расчет представленный ответчиком по кредитному договору № от13.05.2013 г. ответчиком не обоснован, невозможно определить задолженность по основному долгу и процентов, данный расчет не основан на условиях заключенного кредитного соглашения от 13.05.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчетам ОАО «АТБ» за неисполнение заемщиком Тюхтий М. А. обязанности по своевременному внесению денежных средств по договору начислена неустойка (пеня) по договору по кредитному договору № от 25.04.2012 в размере <данные изъяты> и кредитному договору № от 13.05.2013 г. в размере <данные изъяты>, однако банк снизил размер неустойки по каждому кредитному договору до <данные изъяты>.
 
    Суд доверяет расчетам истца, они составлены надлежащим лицом, ответчик своих расчетов суду не представил.
 
    Вместе с тем, п. 1.1.4 кредитного соглашения от 13.05.2014 г. установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с текущего банковского счета заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка либо перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка, представляет собой плату за пользование заемными средствами.
 
    Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.
 
    Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.
 
    Учитывая изложенное, исходя из содержания п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147), суд считает, что уплаченная Тюхтий М. А. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> предусмотрена условиями договора за стандартные действия банка, без совершения которых он смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    Поскольку такое условие договора признается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ), размер взыскиваемых с ответчика денежных средств по кредитному договору от 13.05.2014 г. подлежит уменьшению на <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем не подлежат уменьшению сумма задолженности на сумму гашения комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> гашения штрафа за образование просроченной задолженности, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих доводов.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком заключен кредитный договор на определенных условиях.
 
    Согласно п. 2.2.6. предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> при образовании просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что имело место просроченная задолженность на момент взыскания штрафа, при этом размер просроченной задолженности не влияет на размер штрафа.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что у банка имелись основания для взыскания для штрафа, в связи с образование просроченной задолженности по кредиту, кроме того, общий размер штрафных санкций (штраф, неустойка) взыскание с заемщика за несвоевременную уплату платежей по возврату займа является соразмерным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 13.05.2014 г. подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 г. подлежат удовлетворению полностью, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании было установлено, что при подаче исковых заявлений ОАО «АТБ» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 18.08.2014) и в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 18.08.2014).
 
    Учитывая, что исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 13.05.2014 г. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тюхтий М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тюхтий М.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.