Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №12-154/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
02 октября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Стадниченко К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева А. В. на постановление инспектора РДПС по г. Анапа от 03.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, суд
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора РДПС по г. Анапа от 03 августа 2014 года Сычев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сычев А.В. обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как знаки разметки им нарушены не были.
На основании изложенного Сычев А.В. просит суд отменить постановление инспектора РДПС по г. Анапа о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Заявитель Сычев А.В. и представитель РДПС по г. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается остановка транспортных средств в зоне действия запрещающего знака 3.27.
В судебном заседании было установлено, что 03 августа 2014 года на ул. Набережной в пос. Большой Утриш Анапского района водитель Сычев А.В., управляя автомобилем «HONDA CRV» государственный регистрационный знак №, допустил остановку в зоне действия запрещающего знака п.п. 3.27 «Остановка запрещена».
В силу ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Судом было установлено, что постановлением инспектора РДПС по г. Анапа от 03 августа 2014 года Сычев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Вышеуказанное постановление было вынесено в отношении Сычева А.В. в связи с тем, что им был нарушен п.п. 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, а именно: он совершил остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака.
В судебном заседании было установлено, что копия данного постановления была получена Сычевым А.В. 03 августа 2014 года, также сотрудником полиции были разъяснены Сычеву А.В. его права, предусмотренные действующим законодательством.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что Сычев А.В. был не согласен с вынесением данного постановления, при этом им не были указаны причины незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения Сычев А.В. не оспаривал.
В своей жалобе заявитель Сычев А.В. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как знаки дорожной разметки им нарушены не были. Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Сычев А.В. был привлечен к административной ответственности не за нарушения дорожной разметки, а за нарушение требований запрещающего знака – «Остановка запрещена».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении настоящей жалобы суд приходит к выводу о том, что действия правонарушителя Сычева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Кроме того судом принимается во внимание то обстоятельство, что постановление об административном правонарушении в отношении Сычева А.В. от 03 августа 2014 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ составлено в соответствие с действующим законодательством.
Законодателем был установлен перечень обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не было установлено наличие одного из обстоятельств, которые указаны в вышеуказанной статьей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что инспектором по РДПС по г. Анапа при вынесении постановления о привлечении Сычева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании достоверно установлено, что действия Сычева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом заявителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В поданной жалобе Сычев А.В. просит суд восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления от 03 августа 2014 года. Однако судом принимается во внимание то обстоятельство, что данная жалоба была направлена Сычев А.В. в Анапский городской суд 13 августа 2014 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Сычевым А.В. не пропущен процессуальный срок для обжалования постановления инспектора РДПС по г. Анапа 23ЕА 808584 от 03 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора РДПС по г. Анапа 23ЕА 808584 от 03 августа 2014 года о привлечении Сычева А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Сычева А. В., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.
Председательствующий :
