Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 1/2-1410/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Г.В.,
при секретаре Распоповой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Коньшиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Коньшина Н.И. обратилась в суд с иском, который поддержала в судебном заседании, к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии, мотивировав тем, что при обращении в Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе ей было сообщено о том, что периоды её работы в 1981 году и в 1992 году в качестве доярки в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. Чапаева Октябрьская района Курской области не подлежат зачету в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке и архивной справке имеются существенные недочеты.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Савкова Е.М. исковые требования признала с учетом представленных в суд доказательств, пояснила, что в добровольном порядке включить спорные периоды работы в стаж для назначения пенсии не представлялось возможным, поскольку в трудовой книжке имелись существенные недостатки, а именно: неоговоренные исправления в дате рождения истицы, не указаны номер и дата приказа о принятии на работу истицы в 1977 году, не указаны номера лицевых счетов об отработке выхододней, при этом стоит печать производственного кооператива им. Чапаева Октябрьского района Курской области, в то время как он назывался колхозом имени Чапаева, других доказательств, подтверждающих факт работы ею, Коньшиной Н.И., в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. Чапаева Октябрьского района Курской области, представлено в Управление пенсионного фонда не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что 1.06.1977 года Заварзина Н.И. была принята на работу в должности доярки в колхоз имени Чапаева Октябрьского района Курской области, который впоследствии был реорганизован в АОЗТ «им. Чапаева», СХПК «им. Чапаева», уволена 1.06.2001 года, имеются сведения о количестве трудодней в 1981 году – 321 день, в 1992 году – 270 дней.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12. и Заварзиной Н.И. заключен брак, жене присвоена фамилия Коньшина.
В соответствии с архивной справкой Октябрьского района Курской области №445/235 от 24.03.2014 года по документам архивного фонда колхоза, акционерного общества закрытого типа, сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чапаева Октябрьского района Курской области – в книгах расчетов по оплате труда за 1977-1980,1982-1991,1993-2001 годы значится Заварзина Нина Ивановна. В книгах расчетов по оплате труда за 1981, 1992 годы, поступившим на хранение не в полном составе, Заварзина-Коньшина Н.И. не значится.
Допрошенные Октябрьским районным судом Курской области свидетели ФИО13 ФИО14 работавшие согласно трудовым книжкам вместе с Коньшиной Н.И. в спорные периоды в колхозе им. Чапаева, СХПК им. Чапаева, подтвердили, что Коньшина (ранее Заварзина) Н.И. работала и в 1981, и в 1992 годы в колхозе им. Чапаева Октябрьского района Орловской области, СХПК им. Чапаева в должности доярки.
Принимая во внимание, что из трудовой книжки истца следует, что с 1.06.1977года по 01.06.2001г она работала дояркой в колхозе им. Чапаева Октябрьского района Курской области, реорганизованного впоследствии в АОЗТ им. Чапаева, СХПК им. Чапаева, при этом и в 1981г и в 1992г выполнила годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, данный период её работы подтвержден показаниями совместно работающих с ней свидетелей, учитывая признание исковых требований представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Поскольку исковые требования Коньшиной Н.И. удовлетворяются, то суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать уплаченную истицей госпошлину с ответчика в её пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коньшиной Н.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать периоды работы Коньшиной (ранее Заварзиной) Н.И. в 1981 году, 1992 году в должности доярки в колхозе им. Чапаева Октябрьского района Курской области, реорганизованного в АОЗТ им. Чапаева Октябрьского района Курской области, реорганизованного в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. Чапаева Октябрьская района Курской области в трудовой стаж для назначения пенсии.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области в пользу Коньшиной Н.И. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца.
Судья
