Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    02 октября 2014 года                                                                         г.о. Самара
 
    Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,
 
    при секретаре                                                       - Жарковой И.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности № 4Д-1161 от 24.06.2014 года) Баландиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2014 по иску Болесовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
Установил:
 
               Болесова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2014 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива регистрационный номер № под управлением водителя Баева С.В. и автомобиля Рено Меган регистрационный номер № под управлением водителя Болесовой Е.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Баев С.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Рено Меган регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а Болесовой Е.В., как собственнику транспортного средства - материальный ущерб. Впоследствии Болесова Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована у ООО «Росгосстрах». Были сданы все необходимые документы. Впоследствии случай признали страховым, была произведена выплата в размере 27 069 руб. 22 коп. При этом реальный ущерб значительно превышает произведенную страховщиком выплату. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 147 735 руб. 43 коп. Также истцу был причинен ущерб в виде УТС. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» размер дополнительной УТС составляет 11 092 руб. 22 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу. Общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 158 827 руб. 65 коп. Учитывая произведенную страховщиком выплату, недоплаченный размер ущерба составляет 131 758 руб. 43 коп. (158 827 руб. 65коп. - 27 069 руб. 22 коп.). Следовательно, учитывая лимит ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное возмещение в размере 92 930 руб. 78 коп. (120 000 руб. - 27 069 руб. 22 коп.). Оставшаяся разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере 38 827 руб. 65 коп. (158 827 руб. 65коп. - 120 000 руб.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба, Баева С.В. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения, в 10 000 руб. Согласно выписке неоспоримую часть страховой выплаты ООО «Росгосстрах» перечислил 17.04.2014 г. следовательно, с 18.04.2014 г. (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по 24.07.2014 г. (день подачи иска в суд) с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию законная неустойка. Размер неустойки составляет 10 017 руб. 93 коп. Ввиду нарушения ответчиками обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес следующие убытки: поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 9 000 руб. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 800 руб.. В связи с произошедшим ДТП истец понес дополнительные убытки по оплате услуг независимой оценки в размере 9 800 руб. (из которых 7 800 руб. - за оценку стоимости восстановительного ремонта, а 2 000 руб. - за оценку размера УТС). Указанные расходы являются необходимыми, понесенными для определения размера ущерба, поэтому подлежат возмещению с ответчика. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болесовой Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 92 930 руб. 78 коп.; неустойку в размере 10 017 руб. 93 коп.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с Баева С.В. в пользу Болесовой Е.В.: в счет возмещения ущерба 38 827 руб. 65 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Баева С.В. в пользу Болесовой Е.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованием: расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.; расходы по проведению независимой оценки в размере 9 800 руб.; расходы по дефектовке в размере 1 000 руб.
 
              В судебном заседании представитель истца по доверенности Баландина А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болесовой Е.В. неустойку в размере 10 017 руб. 93 коп.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с Баева С.В. в пользу Болесовой Е.В.: в счет возмещения ущерба 38 827 руб. 65 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Баева С.В. в пользу Болесовой Е.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованием: расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.; расходы по проведению независимой оценки в размере 9 800 руб.; расходы по дефектовки в размере 1 000 руб.Дополнительно пояснила, что 12.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Баева С.В. признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец собрал весь необходимый пакет документов и подал в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым и была произведена выплата в размере 27 069 руб. 22 коп. Истец не согласился с данной суммой и произвел оценку. Согласно заключения сумма восстановительного ремонта составила 147 735 руб. 43 коп., размер УТС 11 092 руб. 22 коп. После подачи искового заявления ответчик произвел оплату в пользу истца в размере 92 930 руб. коп. - тем самым свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме.
 
             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 61-62) в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Баев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
 
    На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Из ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2014 г., был поврежден принадлежащий Болесовой Е.В. на праве собственности автомобиль RenaultMegane, регистрационный знак № (л.д. 42, 43).
 
              Согласно справке ДТП от 12.02.2014 года на улице Земеца произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива регистрационный номер № под управлением водителя Баева С.В. и автомобиля Рено Меган регистрационный номер № под управлением водителя Болесовой Е.В. (л.д. 39).
 
              Болесова Е.В. обратилась ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована у ООО «Росгосстрах» (л.д. 65).
 
             Случай был признан страховым, была произведена выплата в размере 27 069 руб. 22 коп. При этом реальный ущерб значительно превышает произведенную страховщиком выплату. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценку.
 
              21.05.2014 года Болесова Е.В. направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензионное письмо, в котором просит возместить страховое возмещение в полном объеме (л.д. 46-47).
 
              Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultMegane, регистрационный знак С 782 КА 163 составляет 147 735 руб. 43 коп. (л.д. 6-31).
 
             Согласно заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» размер дополнительной УТС составляет 11 092 руб. 22 коп. (л.д. 32-40).
 
             17.04.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило Болесовой Е.В. страховое возмещение в размере 27 069 рублей 12 копеек (л.д. 71).
 
             10.09.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило Болесовой Е.В. страховое возмещение в размере 92 930 рублей 88 копеек (л.д. 73).      
 
              Суд считает возможным принять для расчета стоимости причиненного ущерба заключение, представленное истцом, поскольку подвергать сомнению указанное заключение нет никаких оснований, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, о чем свидетельствуют представленные сертификаты, дипломы и свидетельства на его имя, данное заключение составлено в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
               В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
             В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред имуществу потерпевшего (истца), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лицо, виновное в ДТП, а следовательно, с Баева С.В. подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 38 8227 рублей 65 копеек.
 
            Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Болесовой Е.В. страховое возмещение в размере 27 069 рублей 22 копейки 17.04.2014 года и 10.09.2014 года уже после подачи иска 92 930 рублей 88 копеек. ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок -в течение 30 дней с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в выплате, поэтому требования Болесовой Е.В. о взыскании неустойки в размере 14 822 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.
 
             В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
               Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, всвязи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
              Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 2 000 рублей.
 
              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
          К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
 
          В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истцом Болесовой Е.В. заявлены требования о возмещении расходов с ООО «Росгосстрах» и Баева С.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.06.2014 года (л.д. 49), квитанцией (л.д. 48), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, что подтверждается доверенностью № 4Д-1161 от 24.06.2014 года (л.д. 56), расходы по проведению независимой оценки в размере 9 800 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 7,8, 33), расходы по дефектовке в размере 1 000 рублей.
 
          Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков.
 
              В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
               Принимая во внимание, что страховой компанией ООО «Росгострах» в добровольном порядке были удовлетворены требования истца о выплате суммы причиненного ущерба в полном объеме 10.09.2014 года, несмотря на направление досудебной претензии 21.05.2014 года, суд полагает необходимым применить санкцию, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав со страховой компании штраф в пользу Болесовой Е.В. в сумме 8 411 рублей 23 копейки.
 
            Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Болесовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болесовой Е.В. неустойку в размере 14 822 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 411 рублей 23 копейки, а всего 25 233 (двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 69 копеек.
 
             Взыскать с Баева С.В. в пользу Болесовой Е.В. в счет возмещения ущерба 38 827 рублей 65 копеек.
 
             Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Баева С.В. в пользу Болесовой Е.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 9 800 рублей, расходы по дефектовке в размере 1 000 рублей, а всего 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
 
             В остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
 
             Взыскать с Баева С.В. в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.
 
             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
             Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
        Председательствующий:                                                        подпись                                 Е.Ю.Кузнецова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                           Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь:                           И.А.Жаркова