Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1633/2014
02 октября 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотьевой С. И. к ОАО «Страховая группа МСК», Филатову А. С. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском обратилась Мотьева С.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба вследствие ДТП, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, к Филатову А.С. о возмещении материального ущерба вследствие ДТП, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Филатова А.С. и а/м <данные изъяты> принадлежащий Мотьевой С.И. ДТП произошло по вине водителя Филатова А.С. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Мотьева С.А. обратилась за возмещением ущерба к ОАО «Страховая группа МСК», который перечислил истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Истец обратился к независимой оценочной экспертизе ИП <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который оценил ущерб с учетом износа в <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» сумму сверх лимита страхового возмещения в <данные изъяты>. исходя из расчета: <данные изъяты>., в соответствии с Законом о защите прав потребителей, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> руб., с Филатова А.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп. за затраты, произведенные истцом по восстановлению полностью автомобиля, судебные расходы с ответчиков пропорционально в сумме <данные изъяты>.
Изменив исковые требования в отношении ответчика Филатова С.И., истец просила взыскать с него материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., отказавшись от иска в размере <данные изъяты>. Судебные расходы взыскать с ОАО «Страховая группа МСК».
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, также в судебное заседание не явилась истец Мотьева С.И., о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, за нее представитель по доверенности Ковальчук С.И.
Выслушав мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании представитель истца Ковальчук С.И. исковые требования поддержал по основаниям, установленным в исковом заявлении.
Ответчик Филатов А.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считаю, исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Филатова А.С., что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, и другими материалами дела, что не отпаривается сторонами по делу.
Признав ДТП страховым случаем, ОАО «Страховая группа МСК»» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ИП <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был определен с учетом износа, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средством…)… потерпевший представляет:… заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, который потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не представлено возражений на иск и доказательств в подтверждение возражений, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в деле.
Истцом представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ИП <данные изъяты>. определил стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., где рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Ответчиками факт ДТП и наступление страхового случая не оспариваются, а также не оспаривается порядок расчета и квалификация эксперта.
Изучив указанный отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП <данные изъяты> суд приходит к выводу, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не установлено.
ИП <данные изъяты> имеет необходимые образование и квалификацию, является членом СРО Российское общество оценщиков (номер в реестре №), гражданская ответственность профессиональной деятельности Оценщика застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. полис № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ИП <данные изъяты>. обоснованно стоимость одного нормо-часа ремонтных работ определена в <данные изъяты> руб. (средняя стоимость в Тамбовском регионе)
Стоимость запасных частей и заменяемых деталей принята по среднерыночным ценам в Тамбовского региона.
Износ автомобиля рассчитан с учетом требований Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенный ИП <данные изъяты> <данные изъяты>. и исковые требования удовлетворяет, взыскивает разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, определенной данным отчетом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительство Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Таким образом, лимит ответственности страховщика ограничен законодателем в размере <данные изъяты> руб. Выплате со стороны страховщика подлежит сумма <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано: учмтывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена – когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Как следует из материалов дела, истцу моральный вред причинен действиями страховщика, который оказал услугу ненадлежащего качества (недоплата страхового возмещения).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Спорные правоотношения возникли из обязательства вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем Филатовым А.С. (виновником ДТП) и страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» в пользу выгодоприобретателей – неопределенного круга потерпевших, в данном случае истец Мотьева С.И.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом принимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда в <данные изъяты> руб. суд исходит из характера нарушения прав потребителя, длительности нарушения, а также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению исходя из расчета: 50% от суммы <данные изъяты>.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Выплате со стороны ответчика Филатова А.С. подлежит сумма сверх лимита страхового возмещения в <данные изъяты> руб. Исходя из расчета: <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Однако, истец пожелал взыскать с ответчика Филатова А.С. сумму в <данные изъяты> руб., что является законным.
На основании изложенного, у судьи нет оснований для освобождения ответчика Филатова А.С. от данного ущерба, как лица, причинившего своими виновными действиями ущерб истцу, тем более что ответчик исковые требования признал.
Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец пожелал взыскать судебные расходы с ответчика-страховщика в части оплаты за производство отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., за участие в суде представителя <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, которые подтверждаются материалами дела: договором на оказание консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., уплаченных истцом за юридическую консультацию <данные изъяты> руб., изучение документов <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> руб., подача искового заявления <данные изъяты> руб., представление интересов в суде <данные изъяты> руб., которые также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мотьевой С. И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мотьевой С. И. убытки в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Филатова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Мотьевой С. И. убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..
Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Головачева Е.И.
