Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «2» октября 2014 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего МакогонЛ.А.,
при секретаре Уколовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1900/14 по заявлению Вальтеевой И.Б о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и снижении размера производимых удержаний по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛ:
Вальтеева И.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и снижении размера производимых удержаний по исполнительному документу.
В судебном заседании Вальтеева И.Б. доводы заявления поддержала. Суду пояснила, что она получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судебный пристав-исполнитель установил в счет погашения долга ежемесячно производить 50% удержаний из ее заработка. С постановлением не согласна.
Представитель взыскателя Вальтеева Р.И. – Товбин А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.07.2014 года постановлено взыскать с Вальтеевой И.Б. в пользу Вальтеева Р.И. сумму долга по договору займа в размере 230.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а всего 235.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальтеевой И.Б. возбуждено исполнительное производство. За истекший период Вальтеева И.Б. погасила задолженность в размере 3.000 рублей. Считает, что установление судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы должника 50% является правильным, поскольку учитывая небольшой размер ее заработной платы вся сумма задолженности будет погашена более чем через шесть лет. Просит оставить постановление судебного пристава-исполнителя без изменения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по <адрес> Резачкина Е.М. в судебном заседании с заявлением Вальтеевой И.Б. не согласилась. Суду пояснила, что в связи с наличием у должника Вальтеевой И.Б. постоянного места работы ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Копия постановления вручена Вальтеевой И.Б. в тот же день. Установление 50% удержаний из заработной платы соответствует требованиям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Вальтеевой И.Б.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары в отношении должника Вальтеевой И.Б. возбуждено исполнительное производство в исполнение решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вальтеевой И.Б. в пользу Вальтеева Р.И. суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 235.500 рублей.
За истекший период Вальтеевой И.Б. в счет погашения долга уплачено 3.000 рублей после реализации арестованного имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника и установлен размер удержаний 50% ежемесячно. Копия постановления в тот же день вручена должнику, что Вальтеевой И.Б. в судебном заседании не оспаривается.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Частью 1 ст. 99 указанного ФЗ установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В связи с отсутствием у должника Вальтеевой И.Б. денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель обоснованно в целях своевременного исполнения судебного акта вынес постановление, в котором установил размер удержаний 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом.
Учитывая размер оставшейся задолженности Вальтеевой И.Б. и размер ее заработной платы, решение суда будет исполняться более шести лет, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10-П указывается на то, что принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о незаконности постановления.
Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя и снижения размера удержаний по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Вальтеевой И.Б о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и снижении размера производимых удержаний по исполнительному документу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «6» октября 2014 года.
Председательствующий: подпись Л.А.Макогон
