Решение от 02 октября 2014 года

Дело №2-1665-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года г. Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием истца Попова Г.А., истца Поповой В.Ю., представителя истцов Вариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г.А., Поповой В.Ю, к Администрации МО «Глазовский район», СПК «Парзинский» о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Попов Г.А., Попова В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации МО «Глазовский район» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в 1986 году им, как работникам СПК «Парзинский», была предоставлена квартира по адресу – <адрес> Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га, на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежит Попову Г.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования. До настоящего времени семья Поповых открыто владеет данным жилым помещением, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры, следит за надлежащим техническим состоянием, производит текущий ремонт. С целью приватизации данного жилого помещения Попов Г.А. обратился в Администрацию МО «Глазовский район» с заявлением о передаче квартиры по адресу –УР, <адрес> его собственность, в чем ему было отказано, так как в Реестре жилищного фонда муниципального образования «Глазовский район» вышеуказанная квартира не значится, поэтому договор приватизации между Поповым Г.А. и Администрацией МО «Глазовский район» заключить невозможно. Поскольку истцы пользуются данной квартирой как своей собственной более 15 лет, оплачивают все коммунальные платежи, считают, что являются собственниками данной квартиры. Иначе, как в судебном порядке, оформить право собственности на вышеуказанную квартиру не предоставляется возможным.
 
    Просят признать в силу приобретательной давности право общей долевой собственности за Поповым Г.А. и Поповой В.Ю. по <данные изъяты> доле каждому на квартиру по адресу: УР, <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Попов Г.И., Попова В.Ю. в порядке ст.39 ГРК РФ изменили основание иска, просят признать право собственности за Поповым Г.А., Поповой В.Ю. по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу – УР, <адрес> В обоснование иска указали, что вышеуказанная квартира находится на балансе СПК «Парзинский», который ранее являлся совхозом «Парзинский», следовательно, являлся государственным предприятием. Желая приватизировать квартиру, Попов Г.А. обратился в Администрацию МО «Глазовский район» с заявлением о передаче квартиры по адресу: УР, <адрес>, в его собственность. В передаче было отказано, так как в реестре жилищного фонда МО «Глазовский район» вышеуказанная квартира не значится. По правилам государственной жилищной политики в РФ государственные предприятия должны были передать жилищный фонд на баланс муниципальных образований регионов, в которых они находятся. По какой причине СПК «Парзинский» не передал спорное жилое помещение на баланс МО «Глазовский район», не известно. Попов Г.А. и Попова В.Ю. ранее не использовали свое право бесплатной приватизации. СПК «Парзинский» не возражает в передаче спорной квартиры в собственность семьи Поповых. Иначе, как в судебном порядке, оформить право собственности на вышеуказанную квартиру не представляется возможным.
 
    Истец Попов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году начал работу в совхозе «Парзинский» шофером. Им, как рабочим совхоза «Парзинский», была предоставлена ведомственная квартира по адресу – <адрес>. За квартиру платежи вносились в совхоз путем удержания из заработной платы. До настоящего времени они с супругой проживают в данном жилом помещении. После реорганизации совхоза продолжал работать. При обращении с заявлением в СПК «Парзинский» было принято решение о передаче квартиры в собственность, однако документально передача осуществлена не была, так как в организации нет денежных средств на оформление документов. На момент подачи заявления право пользования квартирой имели он, истец, и его супруга Попова В.Ю. Дети – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в г.<адрес> сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Попова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что квартира им была предоставлена на основании решения правления совхоза.
 
    Представитель истцов Варина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Попов Г.А. является главой семьи, членом его семьи – жена Попова В.Ю. Спорную квартиру Попов Г.А. получил как специалист, о чем было решение правления. Попову Г.А. был предоставлен земельный участок при доме для ведения личного подсобного хозяйства. Истцы пользуются жилым помещением, иное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не приобрели. Данная квартира стоит на балансе и является основным средством СПК «Парзинский», который явился правопреемником совхоза «Парзинский», и должна была быть передана на баланс Муниципального образования «Глазовский район», но этого не было сделано. СПК «Парзинский» приняло решение о передаче квартиры Поповым, но в то же время пояснили, что денежных средств для оформления документов у них нет. Иначе, как в судебном порядке, установить право собственности на квартиру у истцов нет.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Глазовский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не имеют. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Глазовский район» в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика СПК «Парзинский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПК «Парзинский» в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно исторической справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПК «Парзинский», архивной справке, выданной архивным отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № конференции уполномоченных коллектива совхоза «Парзинский», пенсионеров совхоза, работников и пенсионеров социальной сферы от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из протокола общего собрания членов ПСХК «Парзинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава СПК «Парзинский», Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, совхоз «Парзинский» образован в декабре ДД.ММ.ГГГГ году путем объединения колхозов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме преобразования совхоз «Парзинский» переименован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Парзинский». ДД.ММ.ГГГГ производственный сельскохозяйственный кооператив «Парзинский» переименован в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Парзинский». ДД.ММ.ГГГГ производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Парзинский» переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Парзинский», который на момент рассмотрения настоящего дела является действующим юридическим лицом. СПК «Парзинский» является правопреемником ПСХК (колхоза) «Парзинский» ( п<данные изъяты> Устава).
 
    Из представленного в суд технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Глазовским бюро технической инвентаризации на <адрес>, следует, что владельцем дома является совхоз «Парзинский». Дом состоит из двух квартир – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Как усматривается из инвентарной карточки учета объекта основных средств Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Парзинский»за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <данные изъяты> квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, учитывался кооперативом в качестве основного средства, находился на его балансе, дата принятия к бухгалтерскому учету - ДД.ММ.ГГГГ год, первоначальная стоимость объекта основных средств на дату принятия к бухгалтерскому учету составляла <данные изъяты> инвентарный номер №
 
    Согласно кадастрового паспорта помещения, по адресу – УР, <адрес>, расположена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
 
    Согласно справке СПК «Парзинский» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК «Парзинский».
 
    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.12.1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов».
 
    В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
 
    Пунктом 5 Постановления от 29.12.1991 года № 86 и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
 
    При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
 
    Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
 
    Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
 
    В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
 
    Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
 
    Следовательно, при реорганизации колхоза «Парзинский", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
 
    Исследованные в судебном заседании документы подтверждают факт передачи совхозом «Парзинский» основных средств, в том числе, и жилого <адрес>, СПК «Парзинский».
 
    В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что <адрес> УР была предоставлена истцу Попову Г.А. и членам его семьи как работнику сельскохозяйственного предприятия, им производилась оплата за жилое помещение, по настоящее время производится оплата за потребленные коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не опровергнуты. Отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования данным жилым помещением. С учетом длительного характера пользования квартирой, отсутствия доказательств того, что квартира на момент предоставления являлась служебной, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    В соответствии с Выписками из похозяйственной книги в квартире по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы Попов Г.А. и Попова В.Ю., иные лица, на регистрационном учете по указанному адресу не состоят. Истцы Попов Г.А. и Попова В.Ю. ранее в приватизации участия не принимали, доказательств наличия у истцов иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности, суду не представлено.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 
    Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
 
    Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
 
    Согласно Выписке из протокола заседания правления СПК «Парзинский» № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Поповой В.Ю. о передаче в собственность квартиры, принято решение - передать квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Поповой В.Ю. Ответчики Администрация МО «Глазовский район», СПК «Парзинский» каких-либо имущественных прав на спорное жилое помещение не заявляют.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что Попов Г.А. и Попова В.Ю. имеют право на приобретение занимаемого ими жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, исковые требования Попова Г.А. и Поповой В.Ю. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым в вышеуказанном порядке подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Попова Г.А., Поповой В.Ю, к Администрации МО «Глазовский район», СПК «Парзинский» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Поповым Г.А., Поповой В.Ю, право собственности на квартиру по адресу – УР, <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Поповым Г.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – УР, <адрес>, за Поповой В.Ю, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – УР, <адрес> регистрирующих органах.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховый суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья Э. Н.Кислухина
 
    <данные изъяты>