Дата принятия: 02 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/14 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пристанскову Андрею Александровичу, Рассохину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пристанскову А.А., Рассохину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 03.11.2010 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Пристансковым А.А. заключен кредитный договор № Н ПК, согласно условиям которого ответчику Пристанскову А.А. предоставлен кредит на покупку квартиры в сумме 1500 000 рублей на срок до 26.10.2015 под 16 % годовых. Кредит предоставлялся на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.
Исполнение обязательств Пристансковым А.А. также обеспечивается договором поручительства № Н-1, заключенным между банком и Рассохиным С.Ю.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.
Погашение основного долга осуществляется по частям в соответствии с п. 1.5 кредитного, согласно дополнительному соглашению № от 16.10.2012 ежемесячный платеж 25000 рублей, с 26.10.2012 по 26.09.2013 10 000 рублей, а последний платеж 205 000 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании действия настоящего договора. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Пристансков А.А. исполнять перестал. Последний платеж заемщик осуществил 30.12.2013 в размере 25000 рублей в счет погашения кредита и 9 939,73 рублей в счет погашения процентов.
13.06.2014 заемщику и поручителю направлены претензии с требованием погасить просроченную задолженность. Требования ответчиками не исполнены.
По состоянию на 01.07.2014 задолженность заемщика по кредитному соглашению № Н ПК от 03.11.2010 составляет 809 503,36 рублей, из которых 730000 рублей - основной долг, 58 240 рублей, - проценты за пользование кредитом, 21 263,36 рублей – пени.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Просит суд взыскать солидарно с Пристанскова А.А., Рассохина С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 809503,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15295,03 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащее на праве собственности Пристанскову А.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договорами залога – 2000000 рублей.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Пристансков А.А., Рассохин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном заявлении указала, что не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 стати 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361, частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2010 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и Пристансковым А.А. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Н ПК, согласно которому коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) предоставил Пристанскову А.А. кредит в сумме 1500 000 рублей на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Кредит предоставляется на покупку квартиры общей площадью 78,10 к.в.м, расположенный по адресу: <адрес>-а <адрес> (пункт 1.2 договора).
Пункт 1.3 договора предусматривает, что кредит предоставляется на срок с даты подписания соглашения по 26.10.2015.
Выдача кредита осуществляется путем перечисления кредита на депозитный счет заемщика, открытый ему в банке (пункт 1.4 договора).
За предоставленный заемщику кредита банк взимает проценты в размере 18 процентов годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату получения банком документов о государственной регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.8.2 договора, из Управления Росреестра по Тульской области; 16 процентов годовых за период с даты, следующей за датой получения банком документов о государственной регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.8.2 договора, из Управления Росреестра по Тульской области и до окончания срока действия настоящего договора.
Согласно разделу 5 кредитного договора в случае нарушения условий настоящего договора истец имеет право потребовать у ответчика (в течение 5 банковских дней) возврата кредита, процентов и комиссий и других сумм, причитающихся истцу в связи с исполнением настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания.
Под нарушением условий настоящего договора понимается однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора или требованийдействующего законодательства Российской Федерации.
Дополнительным соглашением № от 16.10.2012 к кредитному договору изменен график погашения кредита и размер аннуитетного платежа, который с 26.10.2012 составляет 10000 рублей.
По делу также установлено, что исполнение обязательств заемщика Пристанскова А.А. по указанному кредитному договору обеспечивается договором поручительства № Н-1, заключенным между банком и Рассохиным С.Ю.
Согласно условиям указанного договора Рассохин С.Ю. обязался перед кредитором отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пристансковым А.А. обязательств по кредитному договору № Н ПК от 03.11.2010 (п. 1.1 договора поручительств).
Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, то есть за уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 4.1 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. Следовательно, Рассохин С.Ю. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед кредитором коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 1 500000 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору от 03.11.2010 обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились. Также заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.
13.06.2014 ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес поручителя и заемщика уведомление с предложением в течение пяти банковских дней погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Указанные уведомления оставлены ответчиками без ответа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
С учетом изложенного и на основании п.5.1 кредитного договора, а также п.2.7 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Пристанскову А.А., Рассохину С.Ю. о возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности с процентами по кредитному договору и к Пристанскову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика по кредитному соглашению № Н ПК от 03.11.2010 по состоянию на 01.07.2014 составляет 809 503,36 рублей, из которых 730000 рублей - основной долг, 58 240 рублей, - проценты за пользование кредитом, 21 263,36 рублей – пени.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 809 503,36 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пристанскову А.А., Рассохину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 809 503,36 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 78,10 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 000000 рублей при реализации на торгах.
Согласно части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе квартиры.
Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4).
В силу статьи 54.1 указанного Закона РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1.8.2 кредитного договора предметом залога является приобретаемое на заемные средства недвижимое имущество – квартира, общей площадью 78,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а <адрес>. Объект недвижимости – квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке». Залогодержателем по данному залогу является банк.
Указанное имущество принадлежит залогодателю Пристанскову А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010.
На основании пункта 5.1. кредитного договора банк имеет право с заемщика досрочного (в течении 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящемудоговору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком Пристансковым А.А. были допущены просрочки внесения платежей более 30 дней и одновременно более трех раз подряд в течение 12 месяцев, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», является систематическим нарушением сроков внесения платежей и служит основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке, судом не установлено.
Кроме того, судом установлено, что требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не были исполнены заемщиком Пристансковым А.А. в течение 5 банковских дней с даты направления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.
С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.
Доказательства об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости сторонами не заявлены.
Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 2000000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15295,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2014.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 15295,03 рублей в равных долях, то есть по 7647,52 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пристанскову Андрею Александровичу, Рассохину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пристанскова Андрея Александровича, Рассохина Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 809503 (восемьсот девять тысяч пятьсот три) рубля 36 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пристанскову Андрею Александровичу – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 78,10 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 000000 (два миллиона) рублей при реализации на торгах.
Взыскать с Пристанскова Андрея Александровича и Рассохина Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15295 рублей 03 копейки в равных долях, то есть по 7647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 52 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
