Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-610/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 02 октября 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Филипповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Екименко А.Ю. о возмещении средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области обратился с иском к Екименко А.Ю. о возмещении средств, затраченных на лечение.
В обоснование заявленных требований указали, что Екименко А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью застрахованному лицу Т. Потерпевшая Т., застрахованная по обязательному медицинскому страхованию <данные изъяты>, находилась на лечении в <данные изъяты> в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* койко-дней). Стоимость лечения в размере * рубля * копеек была оплачена филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. Обстоятельства совершения противоправного деяния изложены в Постановлении от <дд.мм.гг>.
Считают, что противоправными действиями Екименко А.Ю. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.
По этим основаниям просили взыскать с Екименко А.Ю. в пользу ТФОМС Мурманской области в счет возмещения материального ущерба * рубль * копеек.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражают против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Екименко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из изложенного, и учитывая положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> (л.д. 8-9) установлена вина Екименко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. На основании статьи 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Екименко А.Ю. прекращено в связи с примирением сторон.
Так, установлено, что Екименко А.Ю. в результате нарушения п. 1.3., 1.4., 1.5. (абзац 1), 2.1.1., 2.1.2., 9.10., 10.1 и 10.3 (абзац 1) ПДД РФ и проявленного с его стороны легкомыслия, <дд.мм.гг> в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, на <адрес>, выехал на левую сторону дороги, потерял контроль над движением и допустил занос своего автомобиля, после чего совершил съезд в правый, по ходу своего движения, кювет, где произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого пассажирка Т., <дд.мм.гг> года рождения, получила повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент их причинения и явившиеся причиной смерти Т., которая от полученных травм скончалась <дд.мм.гг> в <данные изъяты>.
Статьей 31 Федерального Закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определено, что расходы, осуществленные в соответствии с названным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Так, из материалов дела усматривается, что Т. находилась на лечении в <данные изъяты> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* койко-дней (л.д. 26).
В соответствии с выпиской из платежного поручения <№> от <дд.мм.гг> филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" в г. Мурманск был оплачен счет <№> от <дд.мм.гг>, выставленный <данные изъяты> за лечение Т. на сумму * рубль * копеек (л.д. 10).
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При указанных обстоятельствах, средства, затраченные на лечение Т. в сумме * рубля * копеек, подлежат взысканию с причинителя вреда, Екименко А.Ю.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Екименко А.Ю. о возмещении средств, затраченных на лечение - удовлетворить.
Взыскать с Екименко А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области средства, затраченные на лечение Т., <дд.мм.гг> года рождения, в размере * рубль * копеек.
Взыскать с Екименко А.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г.Фадеева
