Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3517/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре: Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Семыкиной Елены Витальевны к Семыкину Максиму Витальевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.
УСТАНОВИЛ:
Истец Семыкина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, уточив их в судебном заседании, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, приходится истцу братом, и был зарегистрирован истцом в спорном доме, с целью трудоустройства. Однако, с момента регистрации и по настоящее время ответчик в доме не проживает, оплату за жилье не производит, обязанности по содержанию дома не исполняет, попыток вселиться не предпринимал, место его нахождения не известно, до настоящего времени с регистрационного учета добровольно сняться не желает.
В судебном заседании истец Семыкина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе брата – ответчика Семыкина Д.М., он был зарегистрирован в спорном доме прежним собственником постоянно. Наличие регистрации было необходимо брату для трудоустройства. Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в доме не проживает, обязанностей по содержанию дома не исполняет, о намерениях проживать в доме никогда не сообщал, место нахождение ответчика ей не известно. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Представитель истца по доверенности Сазонов Д.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный дом не является для Семыкина Д.М. местом постоянного жительства, его вещей в доме нет. Ответчик не несёт расходы по содержанию жилого дома, не обеспечивает его сохранность и не предпринимает мер по поддержке дома в надлежащем состоянии, равно как и земельного участка. Кроме того, ответчик не относится к членам семьи собственника, совместно с ним не проживал, не вел совместное хозяйство.
Ответчик Семыкин Д.М. в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, возражений по существу иска не представил, о дате рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту регистрации и посредством СМС уведомления. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав показания истца, представителя истца, свидетелей Баженовой Т.В., Цыглова А.В., Семыкиной А.Н., которые подтвердили показания истца, указав, что ответчик в доме никогда не проживал, членом семьи собственника не является и разрешения на его вселение и проживание в доме истица не давала, суд приходит к мнению, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).
Истец Семыкина Е.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно копии домовой книги ответчик Семыкин М.В. зарегистрирован в спорном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме прежним собственником и членом семьи истицы не является, она своего согласи на его проживание и вселение не давала, он попыток к вселению не предпринимал.Как следует из показаний истца Семыкиной Е.В., ответчик не является членом её семьи, в дом никогда не вселялся, расходы по содержанию дома не несет, в доме никогда не проживал, личных вещей его в доме нет. Спорный дом не является местом постоянного жительства ответчика.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что собственник жилого помещения, истец Семыкина Е.В., предоставила ответчику в пользование имущество, принадлежащее ей на основании договора дарения. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.
В соответствии с правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту постоянного жительства или пребывания. Однако, как установлено в суде, ответчик в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрирован не по месту постоянного проживания.
Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (п.3) введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи нанимателя (собственника), проживающего вместе с ним.
В соответствии с п. «ж» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением по месту его регистрационного учета, суд считает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) и по требованию собственника он подлежит выселению на основании решения суда. В суде установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает в настоящее время, и никогда в нем не проживал.
Таким образом, учитывая факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что установлено в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Данное решение в соответствии с законом является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семыкиной Елены Витальевны удовлетворить в полном объеме.
Семыкина Максима Витальевича признать не приобретшим право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
