Дата принятия: 02 октября 2014г.
12– 1073/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО5,
с участием инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>9,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не оспаривая факта допущенного правонарушения, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить в связи с чрезмерной суровостью, ограничиться предупреждением. В жалобе указала, что при вынесении постановления инспектором не были учтены смягчающие обстоятельства, а также ее материальное положение. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. На ее иждивении находится малолетний ребенок ФИО6 Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом детства. В настоящее время она не работаю, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком инвалидом до достижения им 14 летнего возраста, получает пенсию на ребенка в размере 10000 рублей. Уплата штрафа в размере 500 рублей существенным образом ухудшит ее материальное положение.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Поскольку от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП суд считает, что возможно рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, поскольку права и законные интересы ее нарушены не будут.
Инспектор ФИО3 в судебном заседании не возражал заменить ФИО2 наказание в виде штрафа – предупреждением. При вынесении постановления ФИО2 по поводу материального положения и наличие ребенка ни чего не поясняла.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, находясь в автомобиле в качестве пассажира, не была пристегнута ремнем безопасности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, О.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП и ее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП составляют именно действия ФИО2, выразившиеся в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, либо в виде предупреждения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КРФобАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
Согласно ст. 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение может устанавливаться за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Инспектором ФИО3 при вынесении постановления о привлечении ФИО2 в административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, не были в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КРФобАП, ее действия не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, искреннее раскаяние правонарушителя, наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства. Кроме того, не было учтено материальное положение, то, что ФИО2 не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком инвалидом до достижения им 14 летнего возраста, проживают на пенсию ребенка по инвалидности.
Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 совершено впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а иные обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей является чрезмерно суровым.
Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2, данные о личности виновной, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО2 административное наказание со штрафа на предупреждение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Изменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части назначения наказания.
Смягчить административное наказание, назначенное ФИО2 в виде административного штрафа в размере 500 рублей - на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5
