Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сосновоборского городского суда<адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на 256 км автодороги Новое Ленинск Кузнецкий Кемерова <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «RENOHULT LOCAN» с государственным регистрационным знаком М835ЕН, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, в том числе в связи с недоказанностью.
Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял алкогольные напитки, алкотестер ГИБДД показал, что он трезв, однако сотрудники ДПС ГИБДД незаконно направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, хотя он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на 256 км автодороги Новое Ленинск Кузнецкий Кемерова <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «RENOHULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком М835ЕН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в 02 часа 15 минут, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для направления ФИО1 на данное освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе он лично в присутствии понятых написал о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, указано на концентрацию алкоголя 0,175 мг/л при повторном исследовании выдыхаемого воздуха.
- объяснениями понятых Дорошкевич и Парфенова от ДД.ММ.ГГГГ года.
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль «RENOHULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком М835ЕН было задержано в присутствии двух понятых, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись.
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут на 256 км автодороги Новое Ленинск Кузнецкий Кемерова <адрес> управлял транспортным средством «RENOHULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком М835ЕН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В своих объяснениях, имеющихся в протоколе, водитель ФИО1 указывал, что управлял транспортным средством в состоянии усталости и недомогания. ФИО1 копию протокола получил, о чем имеется его личная подпись.
Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. В вышеуказанных протоколах имеется личная подпись ФИО1 При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, привлекались понятые, в присутствии которых ФИО1 выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование. К материалам дела приложены письменные объяснения понятых Дорошкевич и Парфенова, присутствовавших при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, оснований сомневаться в подлинности данных протоколов объяснений не усматривается. Оснований не доверять заключению ГКУЗ <адрес> «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» об установлении состояния алкогольного опьянения ФИО1 у судьи не имеется. Кроме того, оно подтверждено заключением главного врача КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №1», согласно которому актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно установлено состояние опьянения. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у суда так же не имеется.
Доводы жалобы, судом не могут быть приняты во внимание, данные доводы не опровергают выводы мирового судьи об управлении ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представленным материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется.
На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: ФИО2
