Дата принятия: 02 октября 2014г.
ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием представителя ответчика адвоката Зайцева А.Н.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Палкина Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Палкиной Т.С. о взыскании с неё задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Палкина Т.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, вышеуказанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт Палкиной Т.С. В настоящее время заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей. Указанную в иске сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик, которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту её жительства и регистрации, не явилась, место её нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика Палкиной Т.С. неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Адвокат Зайцев А.Н., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании пояснил, что, так как мнение ответчика по данному делу ему неизвестно, оставил решение по делу на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано, что данное заявление является офертой), ООО «РУСФИНАНС БАНК» на общих условиях предоставления займов физическим лицам предоставило Палкиной Т.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. За просрочку платежа вышеуказанными условиями установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (л.д.№). Вышеуказанная оферта акцептована ООО «РУСФИНАНС БАНК» путём перевода суммы займа на банковский счёт Палкиной Т.С., что подтверждается платёжным поручением (л.д. №).
В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, ст.810 ч.1 ГК РФ, ст. 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По кредитному обязательству Палкиной Т.С. допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трех раз допущено нарушение сроков внесения платежей в течение 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что Палкина Т.С. прекратила исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.
Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат <данные изъяты> рубля.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Палкиной Т.С. удовлетворить.
Взыскать с Палкина Т.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» долг по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я _____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
