Решение от 02 октября 2014 года

№ 12-273/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 «Б» 02 октября 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савчкова К.С.
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савчкова К.С. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года Савчков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 13.07.2014 года в 12 час. 00 мин. на улице Алтайская г.Шушенский, управляя автомобилем TOYOTA WISH, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, нарушив п.12.4 ПДД.
 
    Савчков К.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что данное правонарушение он не совершал, препятствий для движения других транспортных средств не создавал. Его обвинили одновременно в нарушении правил и остановки и стоянки, чего не может быть. Либо он нарушил правила стоянки либо остановки. Знаков, запрещающих остановку или стоянку, в месте совершения правонарушения не имелось и не имеется. Случаи, когда остановка запрещена, определены п.12.4 ПДД и этот перечень исчерпывающий. Однако он не совершал ни одного действия из этого пункта.
 
    В судебном заседании Савчков К.С. свою жалобу поддержал, по основаниям, указанным в ней.
 
    Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:
 
    на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
 
    на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
 
    в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
 
    на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
 
    на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
 
    ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 N 621)
 
    в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
 
    на полосе для велосипедистов.
 
    Пункт 12.4 ПДД РФ предусматривает различные основания запрещения остановки транспортного средства. Однако ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо не указало, какой именно запрет нарушен Савчковым К.С.
 
    Кроме этого, Савчков К.С. признан виновным в нарушении правил и остановки и стоянки, тогда как ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил или остановки или стоянки.
 
    Кроме этого, местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указан г. Шушенский, тогда как из представленного материала видно, что населенный пункт называется пгт Шушенское.
 
    При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ в отношении Савчкова К.С. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья В.В. Антипов