Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1612/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 октября 2014 года дело по исковому заявлению Киричука А.В. к Дарсалия Е.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Киричук А.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Дарсалия Е.А., в котором с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей. В обоснование иска истец указал, что является членом крестьянского хозяйства «...», находящегося по адресу: ... и долевым собственником земельного участка площадью ... (в том числе ... ... и ...) (... доля) по указанному адресу. На данном земельном участке в ... года стадом коров, принадлежащих Дарсалия Е.А., уничтожены сенокосные угодия, в связи с этим ответчик привлечен к административной ответственности. Однако, последний возместить истцу причиненный материальный ущерб в добровольном порядке отказывается.
 
    В судебном заседании истец Киричук А.В. и его представитель Морозов А.Ф. уточненные исковые требования поддержали.
 
    Ответчик Дарсалия Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Киричука А.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей признал в полном объеме, о чем суду представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком Дарсалия Е.А., признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Киричука А.В. к Дарсалия Е.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Дарсалия Е.А. в пользу Киричука А.В. сумму материального ущерба в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...