Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2- 1661/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,
с участием представителя истца Ширяева А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Каримовой Г.Т.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенов С.Ю. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Глущенко Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, № принадлежащего на праве собственности Аксенов С.Ю..
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия между Глущенко Г.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.
Аксенов С.Ю.. обратился в страховую компанию виновника ДТП по вопросу возмещения убытков.
ЗАО «МАКС» выплатило Аксенов С.Ю. страховое возмещение в сумме 4 580 руб. 00 коп.
отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 10 520 руб. 50 коп.
Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 5 940 руб. 50 коп.
Также согласно отчета № УТС величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля, составляет 1 920 руб. 00 коп.
Аксенов С.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, а также УТС. Ответа на претензию от страховой компании не поступило.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 5940,50 руб., утрату товарной стоимости в размере 1920,00 руб., неустойку в размере 34468,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600,00 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 1920,00 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 7000,00 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Каримова Г.Т. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Глущенко Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Глущенко Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, № принадлежащего на праве собственности Аксенов С.Ю..
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия между Глущенко Г.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.
Аксенов С.Ю.. обратился в страховую компанию виновника ДТП по вопросу возмещения убытков.
ЗАО «МАКС» выплатило Аксенов С.Ю. страховое возмещение в сумме 4 580 руб. 00 коп.
отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля CHEVROLET LACETTI с учетом износа составляет 10 520 руб. 50 коп.
Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 5 940 руб. 50 коп.
Также согласно отчета № УТС величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля, составляет 1 920 руб. 00 коп.
Аксенов С.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, а также УТС. Ответа на претензию от страховой компании не поступило.
Изучив экспертное заключение ИП ФИО6 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, в пользу Аксенов С.Ю. с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере 5000,00 руб.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию ЗАО «МАКС» в размере 1920,00 руб. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600,00 руб.,
В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем.
При таких обстоятельствах, в пользу Аксенов С.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 7000,00 руб., расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.
Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, связанных с осуществлением выплаты по факту несчастного случая, считает возможным взыскать в пользу Аксенов С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10260 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Аксенов С.Ю. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Аксенов С.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 5000,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 1920,00 руб., неустойку в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., штраф в размере 10260 руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС»» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 756,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Демский районный суд г. Уфы.
Судья: А.В.Салишева
