Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1366 г. Архангельск
 
    02 октября 2014 года
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпина ФИО к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете процентов, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ляпин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете процентов, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета №*** от *** года. В типовую форму указанного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права заемщика, такие так: комиссия за оформление карты в размере *** руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банков в размере *** руб.; плата за Присоединение к страховой программе в размере - *** руб.; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц в размере *** руб. Полагает, что данные действия банка противоречат п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату сумм кредита и уплате процентов на него, дополнительных обязанностей по внесению платы за комиссию ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ данные условия являются ничтожными.
 
    С учетом уточнения исковых требований от 23 сентября 2014 года просит признать недействительными (ничтожными) условия о взимании и оплате комиссий (плат):
 
    - комиссии за оформление карты в размере *** руб.;
 
    - комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банков в размере в размере 1,5% КК, мин.135 руб.;
 
    - платы за Присоединение к страховой программе в размере 0,4% в месяц от установленного лимита страхования;
 
    - комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц в размере *** руб.;
 
    - комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере *** руб.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» *** руб. - комиссию за оформление карты, *** руб. - комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка и сторонних банков, *** руб. - плату за Присоединение к страховой программе, *** руб. - комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка, *** руб.- комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, *** руб. - неустойку *** руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.
 
    Обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по Соглашению о кредитовании счета №*** от *** без начисления процентов на сумму комиссий за оформление карты, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка и сторонних банков в размере 1,5% КК мин. 135 руб., включенных в кредит, исключив из тела кредита и графика платежей, а также обязать исключить из графика платежей плату за Присоединение к страховой программе в размере *** руб. и комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке в размере *** руб. в месяц.
 
    Ляпин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель истца Грязнов Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Багабова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.87-91).
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 432, статьей 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Ляпина С.В. об открытии и кредитовании счета, ОАО «Восточный экспресс банк» произвел выпуск международной электронной банковской карты «Visa Electron Instant Issue», установив лимит кредитования счета *** руб., ставку по кредиту - 20% годовых.
 
    В заявлении указан номер текущего банковского счета (ТБС), установлена комиссия за оформление карты *** руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка *** руб. и в терминалах банка 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего банка 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах / кассах ОАО «Восточный экспресс банк» - 1,5% КК мин. 135 руб., процент за превышение кредитного лимита 50% (л.д.11).
 
    В своем заявлении Ляпин С.В. выразил согласие на заключение договора о кредитовании банковского счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета» (далее ТБС) этого Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», просил открыть текущий банковский счет (ТБС).
 
    Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Кроме того, Ляпиным С.В. также было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей, кредитных карт (л.д.104), по условиям которой выгодоприобретателем по страховому случаю является Банк.
 
    Заявление о заключении соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» подписано лично Ляпиным С.В. Имеется подпись истца как подтверждение факта ознакомления его с Программой страхования, Типовыми условиями кредитования счета.
 
    Истцу также разъяснялось, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита / выпуска кредитной карты (л.д.104).
 
    На основании поданного заявления Ляпин С.В. подключен к программе страхования и является застрахованным лицом по договору страхования от 03 марта 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В целях исполнения договора Банком истцу был открыт счет, который может быть использован не только для расчетов по кредиту, но и для проведения иных банковских операций, например, по безналичному расчету за товар (комиссия за данные операции банком не установлена). И хотя кредитные средства перечислялись Банком на этот счет, в любом случае текущий счет истца является текущим счетом физического лица, и в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» имеет иное назначение, чем ссудный счет, который используется Банком для учета кредитов, предоставленных физическим лицам.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 2 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    Поскольку комиссии за оформление карты «Visa Electron Instant Issue», и комиссии за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельной банковской услугой, то не имеется оснований для вывода о том, что соответствующие условия соглашения сторон противоречат закону и нарушают права истца.
 
    Действия истца по снятию наличных денежных средств в банкоматах, кассах ОАО КБ «Восточный» непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, поскольку Ляпин С.В. вправе вносить любым способом личные денежные средства, не связанные с получением или погашением кредита.
 
    Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
 
    Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, страхование соответствующего риска утраты трудоспособности связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховаться от утраты трудоспособности прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
 
    В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию от утраты трудоспособности.
 
    Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то оснований для возмещения убытков, возникших в результате включения в Кредитный договор от условий, ущемляющих права истца, выразившиеся в подключении к программе страхования, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора открытия и кредитования банковского счета, в части взимания комиссии за оформление карты в размере 1500 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка, а также взимание платы за подключение к программе страхования не нарушает права потребителя банковских услуг.
 
    В то же время, суд приходит к выводу о недействительности условий соглашения о взимании с заемщика комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, поскольку внесение таких платежей является не правом, а обязанностью заемщика, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта. Такие условия договора являются ничтожными и нарушают права истца как потребителя.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 29 декабря 2011 года по 30 августа 2014 года следует, что банком удержана комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 30 декабря 2011 года в размере *** руб., 09 июля 2012 года - в размере *** руб., всего: *** руб.
 
    Кроме того, банком удержана комиссия за прием средств в погашение кредита в терминалах банка в размере *** руб. (справка – л.д. 125).
 
    Указанные комиссии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате комиссий.
 
    Взыскание спорной комиссии в пользу истца основано на применении последствий недействительности части сделки в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, положениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то есть по существу в порядке реституции.
 
    В силу такой специфики спора к требованиям истца в соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, на сумму комиссий, подлежащих возврату истцу как исполненного по недействительной сделке, могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Нормы о неустойке, предусмотренной п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», к заявленным истцом требованиям не применяются, поскольку не регулируют правоотношения по поводу реституции в недействительных сделках.
 
    Таким образом, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования о взыскании неустойки по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.
 
    Взыскиваемые судом комиссии не включены в тело кредита, поэтому требование о перерасчете процентов за пользование кредитом также не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно графику платежей (л.д. 12) в ежемесячный платеж заложена комиссия 90 руб. за прием средств в погашение кредита через терминалы банка. Указанная комиссия согласно заявлению-анкете обозначена как комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка). Также обозначена указанная комиссия и в исковых требованиях.
 
    Однако из анализа графика платежей комиссия 90 руб. включена в ежемесячный платеж в погашение кредита. График является примерным.
 
    Таким образом суд полагает, что комиссия подлежала взысканию за погашение кредита через терминалы, поэтому она подлежит исключению из графика.
 
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд находит, что требование о компенсации морального вреда в размере подлежит удовлетворению. Размер компенсации определяется судом в *** руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет ***. (*** руб. + *** руб.)/2.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д. 33-36).
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца, уменьшив расходы по оплате услуг представителя до *** руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний, собранных по делу доказательств, частичное удовлетворение иска, а также учитывая степень разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в силу пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** руб. (*** руб.+*** руб.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ляпина ФИО к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете процентов, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия Соглашения о кредитовании счета №*** от *** года, заключенного между Ляпиным ФИО и ОАО «Восточный экспресс банк», обязывающие уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ляпина ФИО по Соглашению о кредитовании счета №*** от *** года уплаченные в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка *** руб., в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка- *** руб., в счет компенсации морального вреда - *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб.
 
    Обязать «Восточный экспресс банк» исключить из графика платежей по Соглашению о кредитовании счета №*** от *** года комиссию за прием платежей в размере *** руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.С. Долгирева
 
    Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья Т.С. Долгирева