Дата принятия: 02 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 02 октября 2014 года
Чапаевский городской суд самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Бажановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2- 1123/14 по исковому заявлению Никитиной Л.М. к Митришкиной Е.С. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Никитина Л.М. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к Митришкиной Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном представитель истца Ковалева Е.С., с учетом уточнения иска, пояснила, что приговором от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Митришкина Е.С. осуждена по <Данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <Данные изъяты> рублей, по факту <Данные изъяты> Никитиной Л.М. <Дата обезличена> приговор суда вступил в законную силу. Основанием для возбуждения уголовного дела и вынесения приговора явилось заявление Никитиной Л.М. по факту <Данные изъяты>. Никитина Л.М. считает целесообразным предъявить гражданский иск к Митришкиной Е.С. по результатам рассмотрения уголовного дела. В результате неправомерных действий Митришкиной Е.С. Никитиной Л.М. были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, что повлекло необходимость лечения, в том числе стационарного в течение недели. Никитина Л.М. испытывала боль <Данные изъяты>, испытывала нравственные переживания, так как <Данные изъяты>, а у нее под опекой находится внучка, которой приходилось видеть бабушку с <Данные изъяты>. От наказания Митришкина Е.С. была освобождена в связи с объявлением амнистии Государственной Думой Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Исковые требования Никитиной Л.М. к Митришкиной Е.С. удовлетворены частично. С Митришкиной Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере <Данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <Данные изъяты> рублей. Действия Митришкиной Е.С. по причинению Никитиной Л.М. телесных повреждений и оскорблений носят неоднократный характер. Поэтому Никитина Л.М. считает, что Митришкина Е.С. должна возместить ей моральный вред, который она оценивает в размере <Данные изъяты> рублей. Для обращения в суд Никитина Л.М. воспользовалась услугами юриста, так как не обладает юридическими знаниями, в связи с чем ей были произведены расходы в размере <Данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Митришкиной Е.С. в пользу Никитиной Л.М. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.
Истец Никитина Л.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Митришкина Е.С. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав истца и его представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Митришкина Е.С. совершила нанесение <Данные изъяты>, то есть совершила преступление, предусмотренное <Данные изъяты> УК РФ, в отношении Никитиной Л.М. Митришкина Е.С. признана виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ, и совершенного в отношении потерпевшей Никитиной Л.М., ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <Данные изъяты> рублей. Приговор мирового судьи вступил в законную силу <Дата обезличена> года. (л.д. 2).
Заключением эксперта <Номер обезличен> Чап. установлено, что у Никитиной Л.М. были установлены повреждения: <Данные изъяты>.
Согласно справке ГБУЗ СО ЦГБ <Адрес обезличен> Никитина Л.М. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение <Дата обезличена> года, диагноз-<Данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что Никитина Л.М. является <Данные изъяты> по общему заболеванию.
Из материалов дела видно, что Никитина Л.М. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЧЦГБ с 17.06.14. по <Дата обезличена> года, что подтверждено выпиской-эпикризом.
Суд также учитывает, что ранее Митришкина Е.С. была осуждена мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по ч<Данные изъяты> УК РФ в связи с причинением умышленного нанесения побоев Никитиной Л.М., Митришкиной Е.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.
Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области <Дата обезличена> вышеуказанный приговор в отношении Митришкиной Е.С. от <Дата обезличена> оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшей, тяжесть наступивших последствий (длительность лечения, преклонный возраст потерпевшей, наличие под попечительством истца несовершеннолетнего ребенка ). Суд также учитывает объем физических и нравственных страданий истца, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также последующее поведение причинителя вреда - ответчика, ее отношение к случившемуся, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, установленные приговором мирового судьи. Суд также учитывает, что ответчиком моральный вред не возмещался.
Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Митришкиной Е.С. в пользу истца Никитиной Л.М., следует определить равной <Данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании расходов, связанных с оплатой расходов услуг адвоката при представлении интересов Никитиной Л.М. при рассмотрении гражданского дела в размере <Данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и соглашения об оказании юридической помощи (л.д.31-32) следует, что за представление интересов по гражданскому делу Никитиной Л.М. оплачены расходы услуг адвоката в размере <Данные изъяты> рублей, взыскание которых суд находит оправданными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной ФИО10 к Митришкиной ФИО11 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Митришкиной ФИО12 в пользу Никитиной ФИО13 в счет возмещения морального вреда <Данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>) рублей, а всего общую сумму <Данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Чапаевского городского суда М.Н. Законов
