Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2634/2014
Решение
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
с участием:
представителя ответчика Черепкова С.В. – адвоката Маркиной Н.И., действующий на основании ордера <№> от <Дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Черепкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Черепкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <№>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <Дата> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита, <данные изъяты> и Черепков С.В. (заемщик) заключили кредитное соглашение <№>.
По условиям кредитного соглашения <№> Черепкову С.В. предоставлен кредит на сумму <№> сроком на <№> месяцев, под <№> годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой договорных процентов.
Дата закрытия кредитного лимита <Дата>г. (п. 1.6. анкеты-заявления).
В свою очередь, Заемщик, согласно анкете-заявлению по заключению кредитного соглашения <№> от <Дата>, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <№> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом из расчета <№> годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <№> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <№> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету, Черепков С.В. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Черепков С.В. принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата> сумма задолженности Черепкова С.В. перед <данные изъяты> составила <№>, из которых:
- сумма основного долга по кредиту – <№>
- проценты, начисленные за пользование кредитом за период <Дата>. по <Дата>. – <№>
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черепков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом по данному адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Сотрудником суда был осуществлен выход по данному адресу, однако дверь никто не открыл.
В связи с тем, что по указанным адресам известить ответчика не удалось, его место пребывания неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст.119, ст.50 ГПК РФ в отсутствие ответчика Черепкова С.В. с участием представителя - адвоката Маркиной Н.И.
Адвокат Маркина Н.И., представляющая интересы ответчика Черепкова С.В., просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <Дата> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита, <данные изъяты> и Черепков С.В. (заемщик) заключили кредитное соглашение <№>
По условиям кредитного соглашения <№> Черепкову С.В. предоставлен кредит на сумму <№> сроком на <№> месяцев, под <№> годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой договорных процентов.
Дата закрытия кредитного лимита <Дата>г. (п. 1.6. анкеты-заявления).
В свою очередь, Заемщик согласно заявлению по заключению кредитного соглашения <№> от <Дата>, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <№> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом из расчета <№> годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <№> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <№> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету, Черепков С.В. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Черепков С.В. принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для взаимоотношений сторон по договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства.
Как следует из материалов дела, Черепков С.В. допустил систематические нарушения принятых на себя обязательств: не вносил ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на <Дата> сумма задолженность Черепкова С.В. перед <данные изъяты> составила <№> из которых:
- сумма основного долга по кредиту – <№>.
- проценты, начисленные за пользование кредитом за период <Дата> – <№>
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, анкетой-заявлением Черепкова С.В. на получение кредита, общими условиями предоставления физическим лицам Персонального кредита <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом задолженности Черепкова С.В. перед <данные изъяты> по кредитному соглашению <№> от <Дата>, представленным истцом, поскольку расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.
Кроме того, при решении вопроса о размере суммы задолженности Черепкова С.В. по кредитному соглашению <№> от <Дата>, суд учитывает, что ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Черепкова С.В., подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Черепкова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№>.
Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <№> от <Дата> года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> к Черепкову С. В. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Черепкова С. В., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме <№>, из которых: сумма основного долга по кредиту – <№>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период <Дата>. в размере <№>
Взыскать с Черепкова С. В. в пользу открытого <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <№>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ф. Котлярова
