Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 12-819/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    02 октября 2014 года                             г. Киров
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «{ ... }» Вохмянина В.Я.,
 
    при секретаре Григоровой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сервисная компания «{ ... }» на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Сервисная компания «{ ... }», { ... }
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года ООО «Сервисная компания «{ ... }» (далее ООО «СК «{ ... }») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    ООО «СК «{ ... }» на постановление мирового судьи подана жалоба, из которой следует, что {Дата изъята} с ГЖИ Кировской области получено извещение о проведении документальной проверки, на основании обращения собственников, проживающих по адресу: {Адрес изъят} на предмет законности управления многоквартирным домом, во исполнение приказа № 1187/13. 11 ноября 2013 г. с ГЖИ Кировской области получено второе извещение о проведении внеплановой документальной проверки на основании коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: {Адрес изъят} по вопросу правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. 14 ноября 2013 г. с ГЖИ Кировской области с сопроводительным письмом исх. {Номер изъят} получен акт проверки от 13 ноября 2013 г. с предписанием устранения несоответствия договора управления многоквартирным № 134-Б», а так же подтверждения правомерности управления многоквартирным домом в трехмесячный срок. Во исполнение вышеуказанного предписания председателю правления ТСЖ «{ ... }» было направлено письмо с договором технического обслуживания (содержания и бухгалтерского обслуживания) общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, 23 ноября с целью ознакомиться с коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: {Адрес изъят} по вопросу правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в ГЖИ Кировской области был направлен запрос, однако ГЖИ, в нарушение требований главы 25 статьи 25.1. Кодекса об административных правонарушений нарушений отказалось ознакомить с данным обращением, тем самым нарушив законное право юридического лица на ознакомление с материалами дела с целью предоставления оправдательных документов. До сих пор проводятся мероприятия с ГЖИ с целью принудить ООО СК «{ ... }» отказаться от управления многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}. 25 июня решением общего собрания участников долевого строительства группы многоквартирных домов по адресу: {Адрес изъят}» было создано ТСЖ «{ ... }», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, и находится на учете в налоговом органе. 25 декабря 2009 года от имени собственников дома по адресу: {Адрес изъят}» в лице { ... } С.Г. и ООО СК «{ ... }» заключен договор управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного {Адрес изъят}, что никаким образом не противоречит действующему законодательству. Управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом и выполняет условия управления до сегодняшнего дня. 01 сентября 2013 года, в связи со сменой собственника, прошла реорганизация ООО «СК «{ ... }», сменились владельцы компании, после чего возникло обращение собственников дома, с которым ГЖИ отказывается ознакомить ООО СК «{ ... }», что говорит о заказном характере проверки. Под давлением ГЖИ в отношении ООО СК «{ ... }», в адрес ТСЖ «{ ... }» и собственников {Адрес изъят} было направлено письмо с просьбой об определении статуса ООО СК «{ ... }» в отношении их собственности. {Дата изъята} в {Адрес изъят}» было проведено общее собрание о создании ТСЖ «{ ... }» с повесткой дня о вступлении в ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, избрание правления и ревизионной комиссии, определения места хранения документации, назначение полномочного представителя для государственной регистрации. Просит прекратить административное производство в отношении ООО «СК «{ ... }».
 
    Суд, рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя{ ... } ООО « СК « { ... }» { ... } В.Я., изучив материалы административного дела, находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.    Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «СК «{ ... }» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в ИФНС России по г. Кирову 03.03.2008 г.
 
    В судебном заседании установлено, с целью проверки фактов, указанных в обращении собственников, проживающих по адресу: {Адрес изъят} о законности управления многоквартирным домом № {Адрес изъят} ООО «Сервисная компания «{ ... }», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом и правомерность утверждения условий договора управления многоквартирным домом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было установлено, что представленный в материалы проверки договор управления № 59 от 25.12.2009г. не соответствует требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно он не содержит сведений о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. ООО «Сервисная компания «{ ... }» выдано предписание № 9/431/13 от 13.11.2013 г. в целях устранения нарушений в деятельности ООО «Сервисная компания «{ ... }».
 
    В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований выданного предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} г., в ходе которой было установлено неисполнение ООО «Сервисная компания «{ ... }» данного предписания, и не устранение указанных в нем нарушений, в результате чего выдано новое предписание {Номер изъят} от {Дата изъята} г., согласно которому:
 
    - пунктом 1.1. предписано устранить несоответствие договора управления многоквартирным домом {Адрес изъят} обязательным требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ;
 
    - пунктом 1.2. предписано подтвердить правомерность управления многоквартирным домом {Адрес изъят} путем представления документов, указывающих на заключение договора управления многоквартирным домом на основании принятия решения о выборе управления управляющей компании ООО «Сервисная компания «{ ... }» с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, установленных к правомочности и порядку общего собрания собственников;
 
    - пунктом 2 предписано на следующий рабочий день после окончания сроков предписания, указанных в п.1 настоящего предписания предоставить в ГЖИ Кировской отчет о выполнении всех предписанных мероприятий, с предоставлением документов, подтверждающих их исполнение. Срок исполнения пунктов 1.1., 1.2., 2 предписания {Номер изъят} от {Дата изъята}.
 
    В период с {Дата изъята} до {Дата изъята} вновь проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Сервисная компания «{ ... }» требований выданного предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} г., о чем составлен акт проверки {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
 
    В ходе проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов: ст. 20, ст. 44 – 48, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», постановления Правительства Кировской области от 23.10.2008 года № 150/432 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области». Требования предписания не исполнены, нарушения не устранены
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Сервисная компания «{ ... }» не выполнило в установленный срок до {Дата изъята} предписание {Номер изъят} от {Дата изъята}
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года ООО «Сервисная компания «{ ... }» (далее ООО «СК «{ ... }») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Предписания органа (должностного лица), осуществляющего надзор обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина ООО «Сервисная компания «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Сервисная компания «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, действия ООО «Сервисная компания «{ ... }» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} о привлечении ООО «Сервисная компания «{ ... }» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
 
    Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} обосновано и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Сервисная компания «{ ... }» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сервисная компания «{ ... }» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.
 
    Судья                                    Катаева Е.В.