Решение от 02 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 октября 2014 года                                                                                       город Киреевск
 
    Судья Киреевского районного суда Тульской области Феоктистов Д.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Грушки ФИО4 на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области Леонова С.В. от 7 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области Леонова С.В. от 7 сентября 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в отношении водителя Грушки Р.И.
 
    В жалобе Грушка Р.И. просит изменить вышеназванное постановление, исключив указание о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения, считая данный вывод инспектора ДПС незаконным.
 
    Исследовав дело об административном правонарушении и доводы жалобы Грушки Р.И. судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Грушка Р.И., управляя автомобилем Scoda Octavia государственный регистрационный знак Е 555 ТТ 71, возле <адрес> совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.
 
    7 сентября 2014 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Леоновым С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении водителя Грушки Р.И. дела об административном правонарушении за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Грушка Р.И. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
 
    Указанный вывод инспектора ОГИБДД основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Леонова С.В. от 7 сентября 2014 года подлежит изменению путём исключения из него указания на то, что Грушка Р.И. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    жалобу Грушки ФИО5 удовлетворить.
 
    Определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области Леонова С.В. от 7 сентября 2014 года изменить: исключить указание на то, что Грушка Р.И. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течения десяти суток со дня получения копии решения заинтересованным лицом.
 
    Судья