Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2567/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 2 октября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
с участием представителя истца Кирово-Чепецкого городского прокурора - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Исуповой Н.С., специалиста ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Леванову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
у с т а н о в и л :
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Леванову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления Кирово-Чепецкой городской прокуратурой надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что гр. Леванов А.В. имеющий водительское удостоверение категории «В», «С» имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, так как состоит на учете у <данные изъяты> КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» с с диагнозом <данные изъяты> Поскольку управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их правам и законным интересам, Кирово-Чепецкий городской прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством Леванова А.В.
В судебном заседании старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Исупова Н.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Леванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без его участия, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.
Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать, необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абзаца 9 ст. 5 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статья 28 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусматривает одно из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
В судебном заседании установлено, что Леванов А.В., <дата> года рождения имеет водительское удостоверение № категории «В», «С», выданное <дата> (л. д. 9).
Из справки КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» следует, что Леванов А.В., <дата> года рождения состоит на учете у <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: синдром <данные изъяты> (л. д. 10).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 пояснил, что в отношении Леванова А.В. сведений о стойкой ремиссии нет. <данные изъяты> Больной должен соблюдать режим диспансерного наблюдения. Леванову А.В. противопоказано управление транспортным средством, поэтому считает, что исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежат удовлетворению.
Пояснения специалиста подтверждаются медицинской карточкой амбулаторного больного Леванова А.В., из которой следует, что Леванов А.В. с <дата> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>
Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (управление транспортным средством).
Поскольку право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, суд считает необходимым заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Леванова А.В. в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права Леванова А.В., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «С», выданного <дата>.
Взыскать с Леванова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 6 октября 2014 года
