Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3826/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО6.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием:
представителя истца – по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «БИН Страхование» договор страхования автотранспортных средств (полис серия №№). Договор заключен на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств». Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая премия, установленная по риску «АВТОКАСКО» (ущерб+хищение) в размере 61200,00 рублей, оплачена единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией №№ Страховая сумма установлена полисом в размере 900000 рублей. Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ 1161 регистрационный знак №. Выгодоприобретатель по полису является страхователь. Также определена форма выплаты страхового возмещения по калькуляции без учета износа на заменяемые детали. Договором страхования установлена франшиза в размере 6000 рублей.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о регистрации события, имеющего признаки страхового случая, и подал заявление на выплату страхового возмещения, предоставив при этом комплект документов, необходимых для выплаты.
Согласно отчету независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 1161 регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам Ивановского региона составила 210960 рублей.
Таким образом, страхования компания должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 210960 рублей.
Исходя из условий правил страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течение 35 рабочих дней с момента предоставления последнего документа, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний документ в страховую компанию истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору, следовательно, с него следует взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии – 61200 рублей.
В целях получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Правовой эксперт» договор поручения на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей.
Исход из этого, истец просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование»:
- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 204960 руб.,
- неустойку в размере 61200 руб.,
- расходы по оплате отчета в размере 3500 руб.,
- моральный вред в размере 30000 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.,
- 800 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса,
- штраф в размере 50% цены иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства БМВ 1161 регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИН Страхование» на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» заключен договор страхования автотранспортных средств (полис серия №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями данного договора страховая сумма определена в размере 900000 руб. с вариантом выплаты страхового возмещения без учета износа, безусловная франшиза – 6000 руб. Страховая премия, установленная по риску «АВТОКАСКО» (ущерб+хищение) в размере 61200,00 рублей, оплачена единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией №№.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Однако страховое возмещение выплачено не было, письменного ответа на заявление в адрес истца не поступало.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ 1161 регистрационный знак № истец обратился в ООО «Правовой эксперт», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 210960 руб. без учета износа.
Поскольку ответчиком представленное истцом в подтверждение размера ущерба экспертное заключение не оспорено, иного расчета размера ущерба не представлено, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом размера стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом безусловоной франшизы 204960 рублей (210960-6000), который подлежит взысканию в пользу ФИО2
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой составления отчета, в размере 3500 рублей, так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.
Как следует из пояснений представителя истца, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения он испытывал нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.
Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Учитывая, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания не исполнил до настоящего времени, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108324 руб. (61200 руб.х3%х59 дн.) обоснованными.
Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно, размер неустойки составляет 61200 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.
Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в общем размере 267160 руб., составит 133580 руб. ((204960+61200+1000):2).
Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, категории и характера спора, не представляющего особой сложности, исходя из требований разумности, в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5861 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 204960 руб., неустойку в размере 61200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 133580 руб. Всего взыскать 405040 (четыреста пять тысяч сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 60 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО7
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.