Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1430/14.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 2 октября 2014 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
представителя истца - Ступникова В.В.,
при секретаре - Горбатовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова О.В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что 10.06.2013 года между истцом и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму в размере 385000 рублей сроком на 60 месяцев (до 10.06.2018 г.). В целях обеспечения платежеспособности истца он был подключен ОАО Сбербанк России к программе страхования в СОАО «ВСК» на сумму в размере 385000 рублей. За подключение к программе страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 34650 рублей. Согласно п.3.2.1.2 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России страховым событием считается установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица. В соответствии с п.3.2.3, указанных условий, срок страхования устанавливается равным сроку кредитного договора, т.е. до 10.06.2018 года. 11.10.2013 года произошло страховое событие, а именно истцу была установлена 2 группа инвалидности. После подачи всех необходимых документов для выплаты по страховому случаю, ответчик 30.01.2014 года отказал в выплате страхового возмещения, так как, по его мнению, у истца на дату заключения договора страхования имелась гипертоническая болезнь, приведшая к инвалидности. В связи с незаконностью отказа в выплате страхового возмещения, решением Белореченского районного суда от 18.06.2014 года с СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение. Согласно п.1 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» необходимо взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей. В связи с незаконными действиями ответчика, установленных решением Белореченского районного суда от 18.06.2014 года истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу невыплаты страхового возмещения и в отказе СОАО «ВСК» в добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно кредитного договора № от 10.06.2013 года, Усков О.В. получил кредит в ОАО «Сбербанк России» 385000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,15% годовых /л.д. 4-6/.
Согласно заявления на страхование, 10.06.2013 года Усков О.В. обратился ОАО «Сбербанк России» для заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней /л.д. 7/.
Согласно справки МСЭ-2012 15.10.2013 года, Ускову О.В. установлена вторая группа инвалидности, на срок до 01.11.2014 года /л.д. 8/.
Согласно уведомления страхового ОАО «ВСК» от 30.01.2014 года, ответчиком было отказано Ускову О.В. в выплате страхового возмещения, так как на дату заключения договора страхования у него имелась гипертоническая болезнь, приведшая к инвалидности /л.д. 9/.
Согласно решения Белореченского районного суда от 18.06.2014 года, с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана страховая выплата в размере 381546 рублей, в пользу Ускова О.В. штраф 190773 рубля /л.д. 10-11/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10.06.2013 года между истцом Усковым О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 385000 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. 11.10.2013 года произошло страховое событие, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как, по его мнению, у истца на дату заключения договора страхования имелась гипертоническая болезнь, приведшая к инвалидности. В связи с незаконностью отказа в выплате страхового возмещения, решением Белореченского районного суда от 18.06.2014 года с СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение. В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку отсутствие вины ответчика в данном случае не доказано, то с ответчика в пользу Ускова О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей. Таким образом, суд находит вышеизложенные доводы представителя истца обоснованными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, подтвержденными объективными доказательствами по делу. В соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд какие-либо объективные доказательства в опровержение вышеизложенных доводов представителя истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалов дела /л.д. 13-14/, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание ответчик не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Белореченский район государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ускова О.В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК», (юридический адрес: 121552, г.Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, дата внесения записи в Единый государственный реестр Юридических лиц - 04.09.2002 г.) в пользу Ускова Олега Владимировича компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать сострахового открытого акционерного общества «ВСК»государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 200 /двухсот/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Кириенко
