Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-136/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 02.10.2014 года
Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Пермякова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Пермякова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков М.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления на срок 1 год.
Не согласившись с принятым решением, Пермяков М.В. обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он действовал в состоянии крайней необходимости поскольку была реальная угроза жизни и здоровью его сына, который закрыл дверь дома из нутрии, в доме горел газ на котором готовилась пища.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Пермяков М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
То есть действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует так же иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, первоначально необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года N 647 (с изм. и доп.) п.17 Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.35 мин. в районе <адрес>, Пермяков М.В. управляя автомобилем <данные изъяты> р/з № в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей на основании анализа собранных по делу доказательств, были установлены юридически значимые обстоятельства совершения Пермяковым М.В. данного административного правонарушения, в том числе время и место совершения противоправного деяния. Дана надлежащая оценка показаниям представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в котором согласился с нарушением и иных обстоятельств и доводов не привел, объяснениям Пермякова М.В. данных им при составлении материалов и иным доказательствам.
Был сделан правильный вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, было совершено Премяковым М.В.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц,.. ., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы, о том, что Пермяков М.В. действовал в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, поскольку на при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении подобных доводов Пермяков М.В. не приводил. При даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ. указал основанием для оставления места ДТП, явилась необходимость вести ребенка в больницу, так же указывал на то, что забыл у родителей сотовый телефон, в связи с чем, остановился и начал двигаться задним ходом.
В жалобе свои действия обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.29 мин поступил телефонный звонок от его жены, что ребенок остался закрытым в помещении, в котором горела газовая плита, то есть наличием угрозы жизни ребенку.
У мирового судьи, каких либо доказательств и ходатайств в обоснование своих действий в состоянии крайней необходимости не заявлял.
Действия в состоянии крайней необходимости обусловливают приоритет интересов личности, угроза должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда, устранить которую без нанесения вреда иным охраняемым правом интересам невозможно. Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии Пермякова М.В. в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы расцениваю, как способ уйти от административной ответственности.
Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.
Постановление о привлечении Пермякова М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Пермякова М.В. по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Г.М. Дорогокупец
