Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 1/2-1490/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе :
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Богдановой О ФИО16 к ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании засчитать периоды работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Богданова О.Н. обратилась в суд с иском, указав в нем, что она на основании приказа №79 от 26.08.1977 года была принята на работу в Ливенский Пивзавод в цех розлива рабочей, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке за №1.
В связи с реорганизацией Ливенского Пивзавода на основании Постановления Ливенского РАЙПО №19 от 25.07.1978 года Пивзавод вошел в производственное предприятие - Кооппромпищекомбинат Ливенского РАЙПО, о чем имеется запись в трудовой книжке за №3.
ДД.ММ.ГГГГ года была переведена в данном предприятии мастером цеха розлива, 16 февраля 1986 года она была переведена с должности мастера пиво-безалкогольного цеха вновь рабочей цеха на основании приказа № 22 от 11 февраля 1986 года.
ДД.ММ.ГГГГ года Кооппромпищекомбинат Ливенского РАЙПО стал числиться Кооппромпищекомбинатом Орловского Облпотребсоюза, где она продолжала работать рабочей цеха розлива - с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, все сведения о периодах ее трудовой деятельности отражены в трудовой книжке, однако, не все записи о реорганизациях, переводах с одной работы на другую в одном и том же предприятии были заверены печатями предприятий, которые образовывались в результате реорганизаций. Обратившись в августе 2014 года в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ливны и Ливенском районе с вопросом о назначении ей трудовой пенсии и в подтверждение трудового стажа представив трудовую книжку, архивную справку, выданную Управлением культуры и архивного отдела администрации Ливенского района Орловской области за № Б-20 от 04 марта 2014 года, она узнала, что в ее общий трудовой стаж были засчитаны не все периоды ее работы на пивзаводе, поскольку в архиве отсутствуют документы в подтверждение ее работы в спорный периоды времени. Просила суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ноябрь 1986 года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Ливенском пивзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Ливенском Кооппромпищекомбинате Орловского Облпотребсоюза.
В судебном заседании истица требования поддержала, считала, что имеющихся документов, а также свидетельских показаний лиц, которые также одновременно с ней работали в указанной организации достаточно для включения периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району Савкова Е.М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в трудовой книжке не все записи имеют заверение печатями, а в архиве по спорным периодам отсутствует какая-либо документация.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 29 вышеуказанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
<данные изъяты>
Согласно сообщению архивного отдела администрации Ливенского района от 04.03.2014 г. № Б-20 в архивном фонде Кооппромпищекомбината Ливенского районного потребительского общества Орловской области имеются сведения, подтверждающие стаж работы Богдановой (Красильниковой) О.Н. в Кооппромпищекомбинате, однако в приказах по личному составу за 1977 г., лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о работе Богдановой (Красильниковой) О.Н. не имеется, ввиду чего подтвердить дату приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ года и стаж работы Богдановой (Красильниковой) О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным.
В соответствии с письмом ОПО потребительской кооперации «Союз Орловщины» от 04 сентября 2014 года Ливенский кооппромпищекомбинат Орловского Облпотребсоюза вступил в состав ОПО « Союз Орловщины» на основании : Постановления Совета Облпотребсоюза от 24.04.1998 года, протокола заседания Совета №4-С п.2, и был переименован 16 мая 1998 года на основании постановления Совета ОПО « Союз Орловщины» №1-С в Ливенский пищекомбинат ОПО «Союз Орловщины». Лицевые счета находятся в архиве ОПО « Союз Орловщины» Приказы в архиве по нахождению в отпуске по уходу за ребенком отсутствуют.
Из лицевых счетов по начислению заработной платы, предоставленных архивным отделом Ливенского района следует, что в январе 1979 года, а также в декабре 1986 года Красильниковой О.Н.были произведены начисления заработной платы.
В соответствии со свидетельствами о рождении, у истицы были рождены дети : дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений истицы следует, что она находилась в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за первым ребенком – до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в отпуске по беременности и родам по второму ребенку – с ДД.ММ.ГГГГ года, а после рождения ребенка – в отпуске по уходу за ним до ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО14 подтвердили факт работы Богдановой (Красильниковой) О.Н. в качестве рабочей в цехе розлива Пивзавода, в последующем с присвоением квалификации наливщика пива в бочки 3-го разряда с 26.08.1977 года по 09.01.1978 года, а с 01 августа 1978 года продолжение работы в той же квалификации уже в Кооппромпищекобинате Ливенского Райпо. При этом из свидетельских показаний следует, что перерывы в работе истицы на данном предприятии если имели место, то только в связи с рождением детей и предоставлением отпуска по уходу за ними.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истицы в качестве рабочей по присвоенной в последующем квалификации наливщика пива в бочки 3-го разряда в цехе розлива Пивзавода Ливенского РАЙПО, начиная с 26 августа 1977 года до реорганизации Пивзавода в Кооппромпищекомбинат, а именно до 01.08.1978 года, после реорганизации пивзавода ее трудовая деятельность продолжалась в Кооппромпищекомбинате вплоть до 23.07.2000 года - по день увольнения с данного предприятия, то есть те части спорных периодов работы, по которым не были сохранены архивные документы в виде лицевых счетов по начислению заработка, приказов о предоставлении отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, нашли свое подтверждение как записью в трудовой книжке, так и свидетельскими показаниями, не верить которым у суда нет оснований, подтверждающими факт непрерывности работы истицы на одном и том же предприятия, наименования и структура которого периодически менялась в связи с реорганизацией данного юридического лица, что также подтверждается записями трудовой книжки и архивными документами. В связи с чем, требования истицы об обязании включить спорные периоды работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Тем более, что часть периода работы истицы в Кооппромпищекомбинате, охваченная сохранившимися лицевыми счетами, включена пенсионным органом в страховой стаж истицы.
На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой ОН удовлетворить.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенского района Орловской области включить в трудовой стаж Богдановой Ольги Николаевны период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в Ливенском пивзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ года по по ДД.ММ.ГГГГ года в Ливенском кооппромпищекомбинате, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в коопромпищекомбинате Ливенского РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в Ливенском Кооппромпищекомбинате Орловского Облпотребсоюза для назначения трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
