Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полукарова С.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тульского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
Полукаров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тульского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 15 минут, в городе Тула <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № осуществила наезд на препятствие, в результате автомобиль получил следующие повреждения: бампер передний в сборе, переднее правое колесо, диск, погнут рычаг. Более подробно повреждения указаны в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником автомобиля является Полукаров С.Н. .
Согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортного средства были допущены Полукаров С.Н. , ФИО4, фамилия «Колушкина» на «ФИО2» была изменена на основании свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Полукаровым С.Н. было подано заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании договора страхования.
Никакого ответа со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» получено не было.
ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль был отправлен на осмотр в «Час Пик», соответствующие акты были составлены.
Полукаровым С.Н. у официального дилера HYUDAI ООО «Автокласс-Лаура» был произведен ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>
Таким образом, страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени не выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия и предоставлен пятидневный срок для выплаты <данные изъяты>. Перечислений от ответчика на счет истца не поступало.
Ответчиком были нарушены права истца как потребителя на выполнение работ, услуг, качество которых соответствует договору комплексного страхования транспортных средств, данное право предусмотрено и гарантировано истцу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.021992 г. «О защите прав потребителе».
Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец Полукаров С.Н. оценивает в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о страховом случае и все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования по выплате страхового возмещения, истцом были переданы ответчику.
Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить свою обязанность по полной выплате страхового возмещения перед истцом Полукаровым С.Н. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ применима неустойка в 3% по Закону о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного в связи с тем, что ответчик до настоящего времени, несмотря на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, не произвел страховую выплату - необходимо рассчитать неустойку в размере 3% по Закону о защите прав потребителей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страховой премии, т.е. от <данные изъяты>. Количество дней просрочки составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Считает допустимым снижение суммы <данные изъяты>. до <данные изъяты>., так как размер неустойки не должен превышать размер страховой премии.
Для обеспечения представительства истца в суде и оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, Полукаров С.Н. вынужден был прибегнуть к услугам юриста и оплатить за указанные юридические услуги сумму в размере <данные изъяты>
На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Представитель истца Полукарова С.Н. по доверенности Машкова О.О. в процессе рассмотрения дела в суде уточнила заявленные исковые требования, указав на то, что сумма в размере <данные изъяты> в первоначальном иске была указана ошибочно с учетом проводимого у официального дилера ТО стоимостью <данные изъяты> в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять <данные изъяты>. В связи с изложенным просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Полукарова С.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Истец Полукаров С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Полукарова С.Н. по доверенности Машкова О.О. в судебном заседании исковые требования истца Полукарова С.Н. с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» по доверенности Богданов О.М. в судебном заседании пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 131 <данные изъяты>, перечислив данную сумму платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то просил излишне выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. считать уплаченной в качестве неустойки и компенсации морального вреда. Также просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в городе Тула <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие, с участием автомобиля HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Собственником автомобиля HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, является Полукаров С. Н., что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства № в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО2
Согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортного средства были допущены: Полукаров С. Н., ФИО4, фамилия «Колушкина» на «ФИО2» была изменена на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС по Центральному району г. Тулы.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором ДПС 1ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО10 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: поврежден передний бампер в сборе, переднее правое колесо, диск, погнут рычаг.
Истец Полукаров С.Н. застраховал принадлежащий ему автомобиль HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в ЗАО «ГУТА Страхование» по договору КАСКО по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок страхования определен с 13 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства по риску «Хищение ТС», а также по риску «Повреждение ТС» на условиях, указанных в п. 10.1.10 Правил, является ЗАО «Райффайзенбанк», по риску «Повреждение ТС» (за исключением условия, указанного в п.10.1.10. Правил) – собственник, истец Полукаров С.Н.
Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>
Страховая премия в размере <данные изъяты> (в том числе по риску Повреждение ТС – <данные изъяты> Хищение – <данные изъяты>.) оплачена истцом в полном размере ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями страхового полиса и договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Страховым полисом, заключенным между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» определен порядок страховой выплаты, ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА Страхование» ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений на транспортном средстве на момент страхования не было.
Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Собственник транспортного средства Полукаров С.Н. застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>, при возникновении страхового случая вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.
В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.
Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
В соответствии с п. 9.3.4 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком по риску.
Как предусмотрено п.п. «б» п. 9.3.4 Правил страхования по риску повреждения транспортного средства заявление подается в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события.
Согласно п. 9.3.5, п. 9.3.6.1 Правил страхования при подаче заявления о событии имеющим признаки страхового случая помимо договора страхования (полиса), квитанции об оплате страховых взносов по договору страхования страхователь обязан представить страховщику документы необходимые для подтверждения факта наступления события имеющего признаки страхового случая и для подтверждения размера понесенного ущерба по факту причинения ущерба иными противоправными действиями третьих лиц, за исключением ДТП – справка из милиции, копия постановления о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела), по факту ДТП – справка органов ГИБДД по форме, установленной действующими нормативно-правовыми актами РФ, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении, вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда.
Согласно п. 9.5.2. вышеуказанных Правил страхования, страховщик обязан после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, указанных в п.п. 9.3.5. – 9.3.6. настоящих Правил, в течение 5-ти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС (п. 9.5.2.1 Правил страхования).
В соответствии с п. 9.5.3. вышеуказанных Правил, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.
Как следует из п. 11.10. Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 11.11 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
В соответствии с п. 11.5.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа ТС рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.14 настоящих Правил и франшизы, установленной договором страхования.
Судом установлено, что в данном случае франшиза не была установлена.
Как следует из материалов дела истец в установленный Правилами страхования срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая, представив пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения, предоставил автомобиль для определения суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра.
Однако до обращения истца с исковым заявлением в суд денежные средства истцу от ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» так и не поступили.
Истец самостоятельно произвел ремонт автомобиля HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № у официального диллера HYUDAI ООО «Автокласс-Лаура», сумма ремонта составила <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Следовательно, ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле должен выплатить истцу <данные изъяты>
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле добровольно, в процессе рассмотрения дела в суде, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, ответчик добровольно исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, переплатив при этом сумму <данные изъяты>
Разрешая требования истца Полукарова С.Н. о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.
Судом установлено, что истец обратился с извещением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата страхового возмещения в полном объеме ему была возмещена только ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
В связи с нарушением ЗАО «ГУТА-Страхование» требований действующего законодательства истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле законной неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» полагал требования о взыскании неустойки завышенными, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил снизить её размер, учитывая добросовестное исполнение обязательств ответчиком в полном объеме и учесть в качестве неустойки переплату в размере 7 002 рубля, произведенную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из п. 11.10. Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно п. 11.11 Правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Следовательно, Страховщик в течение 65 рабочих дней со дня предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов и утверждения акта о страховом случае, производит страховую выплату.
Поскольку истец обратился с извещением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ года, то срок выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования истекает в данном случае ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с этим нарушение срока выплаты страхового возмещения наступает с ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, просрочка составила 7 дней.
Соответственно неустойка составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. (сумма страховой премии по риску ущерб) х <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ответчиком произведена переплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> то данная сумма переплаты подлежит зачету в счет полагавшейся ко взысканию в пользу истца суммы неустойки в размере 6 <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Полукарова С.Н. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле в пользу истца Полукарова С.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком произведена переплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> часть которой в сумме <данные изъяты>. зачтена в счет полагавшейся ко взысканию в пользу истца суммы неустойки, то оставшаяся сумма переплаты в размере <данные изъяты> подлежит зачету в счет полагавшейся ко взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>
Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходи к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив полный пакет документов. Данное заявление ответчиком добровольно было удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
При определении разумности расходов истца на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя подготовку искового заявления, представительства интересов заказчика в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, а также учитывая возражения представителя ответчика относительно суммы расходов по оплате услуг представителя, считая её завышенной, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом г.Тулы ФИО11
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полукарова С.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тульского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле в пользу Полукарова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Полукарова С.Н. отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
