Дата принятия: 02 октября 2014г.
Гр.дело №2-736/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующегосудьиАльбрант М.О.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 868621,06 рублей под 21,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство гражданки ФИО3 (договора поручительства № 1416/0118260.1 от ДД.ММ.ГГГГ года). Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 939637,84 рублей, где задолженность по основному долгу 844180,25 рублей, проценты за пользование кредитом85457,59 рублей, неустойка – 10 000 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 939637,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12596,38 рублей.
В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № 1416/0118260, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 868621,06 рублей под 21,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им согласно п. 4.4.9 кредитного договора заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – ФИО3 (договор поручительства № 1416/0118260.1 от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика.
В соответствии с п. 2.2.4. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора.
По условиям п. 1.6 договора поручительства № 1416/0118260.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО7 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.
Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 868621,06 рублей был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету КД 1416/0118260.
Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 939637,84 рублей, где задолженность по основному долгу 844180,25 рублей, проценты за пользование кредитом85457,59 рублей, неустойка, сниженная истцом – 10 000 рублей.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 939637,84 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом уменьшения исковых требований в размере 12596,38 рублей, с каждого в равных долях по 6298,19 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 939637,84 рублей, где задолженность по основному долгу 844180,25 рублей, проценты за пользование кредитом85457,59 рублей, неустойка – 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298,19 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298,19 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант
