Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1792/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.10.2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.В. Матяш
при секретаре Цминской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхты Л.В. к Цыгулевой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании газопроводом,
УСТАНОВИЛ:
Шляхта Л.В. обратилась в суд с иском к Цыгулевой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании газопроводом, в обоснование указала на то, что она проживает по адресу - <адрес> Рядом с нею по соседству, по адресу: - <адрес> проживает Цыгулева Н.В.
На территорию земельного участка истца через земельный участок, принадлежащий Цыгулевой Н.В., проходит газопровод. Установку данного газопровода истец оплачивала за свой счет, никакой помощи при установке газопровода со стороны Цыгулевой Н.В. не поступало. Факт законной установки газопровода подтверждается соответствующей документацией, а именно проектом и согласием бывшего собственника земельного участка о прокладке газопровода.
В настоящее время Цыгулева Н.В. пользуется, принадлежащим истцу газопроводом не по целевому назначению, вешает на трубу мокрые паласы, что может привести к порче внешнего красочного покрытия, прогибу, а в дальнейшем к коррозии и нарушении герметичности газовых труб.
На требования убрать паласы Цыгулева Н.В. ответила истцу отказом и добавила, что добивается порчи газопровода.
Считает, что в настоящее время Цыгулева Н.В. нарушает право собственности истца, поскольку пользуется ее газопроводом не по целевому назначению и без согласия истца, что может привести к его дальнейшей порче.
С учетом изложенного, просит суд обязать Цыгулеву Н.В. и членов ее семьи не эксплуатировать и не пользоваться не по прямому назначению без согласия истца газопроводом, принадлежащим ей и проходящим через земельный участок Цыгулевой Н.В.
Истец в судебном заседании не участвовала, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Рыбин С.Н. просил удовлетворить иск.
Ответчик Цыгулева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца применительно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании и не опровергалось сторонами истец проживает по адресу - <адрес> Рядом с нею по соседству, по адресу: - <адрес> проживает Цыгулева Н.В.
На территорию земельного участка истца через земельный участок, принадлежащий Цыгулевой Н.В., проходит газопровод для подачи газа в дом истца.
Предъявляя исковые требования истец указывает, что в настоящее время Цыгулева Н.В. пользуется, принадлежащим истцу газопроводом не по целевому назначению, вешает на трубу мокрые паласы, что может привести к порче внешнего красочного покрытия, прогибу, а в дальнейшем к коррозии и нарушении герметичности газовых труб.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 57, ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства суд, не может согласиться с требованиями истца.
Так в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ имел место факт того, что ответчик разместила паласы на указанном газопроводе.
В настоящее время на газопроводе паласы отсутствуют.
Истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих что конкретными действиями ответчика созданы препятствия в пользовании спорным газопроводом и для подачи газа в домовладение истца.
Доводы истца о том, что имел место факт размещения на газопроводе ответчиком ковров, не может расценен судом как создание препятствий в пользование имуществом – газопроводом, а может свидетельствовать, при наличии оснований, о возможном привлечении ответчика к ответственности соответствующей надзорной организацией.
Кроме того, согласно справки директора филиала ОАО «Газпром газораспределения <адрес>» в <адрес> в результате обследования установлено, что газопровод - ввод принадлежащий абоненту Шляхты Л.В. проживающей по адресу: <адрес> проходящий на территории абонента Цыгулёвой Н.В., находится в технически исправном состоянии, прогибов нет, коррозии на газопроводе не наблюдается
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шляхты Л.В. к Цыгулевой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании газопроводом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
