Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-4064/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Васильев А.А., Родина Е.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЮР и Васильевым был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику Васильеву кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а последний обязался своевременно исполнять принятые на себя обязательства, путем ежемесячной уплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа. В обеспечение обязательств Васильева перед банком (истцом), последним с ответчиком Родиной был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Родина обязалась солидарно с заемщиком Васильевым отвечать по его долгам перед банком по указанному выше кредитному договору. Между тем, Васильев принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него перед банком возникла задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за просроченный кредит в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ЮР Абаковская Н.Н., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.
Ответчики Васильев А.А., Родина Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрении дела по известным суду адресам (местам регистрации и местам проживания, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения на почтовом отделении связи.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом такая регистрация имеет уведомительный характер и означает, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных по этому адресу.
Принимая во внимание то, что судом предприняты все меры к извещению ответчиков (как по месту регистрации, так и по месту проживания, указанному в договорах), суд находит их извещение надлежащим, а причину неявки неуважительной.
В связи с чем, учитывая наличие согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮР и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику Васильеву кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является солидарное поручительство Родиной Е.А. (п. 1.4 договора). Погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с п.п. 2.6, 2.7 договора, производятся ежемесячно, не позднее 20 сила каждого календарного месяца, начиная с апреля 2014г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ между ЮР и Родиной Е.А. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с заемщиком Васильевым А.А. отвечать перед банком (истцом) по обязательствам Васильева А.А. по указанному выше договору.
Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.А. получил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, свои обязательства по договору ответчик Васильев исполняет не надлежащим образом. В частности, согласно карточке движений средств по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. поступление средств имело место лишь дважды: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (согласно графику, которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом) и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (в недостаточной сумме, которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом).
Сведения, опровергающие указанное, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем оснований не доверять отраженному в карточке движений средств по кредиту у суда не имеется.
Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика Васильева по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование (рассчитаны из суммы процентов, которые должны были быть уплачены и которые фактически были уплачены), <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование, <данные изъяты>. – просроченные проценты за просроченный кредит (по сути проценты за пользование, рассчитанные на сумму основного долга, которая должна была быть погашена и не была погашена). Указанный расчет суд проверил и находит верным.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение условий договора со стороны ответчика Васильева нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным взыскать с последнего и Родиной солидарно в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд, в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильев А.А., Родина Е.А. солидарно в пользу ЮР задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы с каждого из них по <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Белова
