Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-6162/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Л.А.
при секретаре Хакимовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызева Е.А. к Российскому Союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Кобызев Е.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем Фольксваген Пассат № под управлением Осипова А.М. и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осипова А.М., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с отчетом №№, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Клан г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР 86 от 15 ноября 2013 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления № № обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № <данные изъяты> ответчик отказал в выплате, мотивировав это тем, что бланк страхового полиса виновника числится утраченным.
Кобызев Е.А. считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кобызева Е.А. компенсационную выплату, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
Представитель истца Кобызева Е.А. –Ишниязова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>.
Кобызев Е.А. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Осипов А.М., ОСАО «Россия», ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании является основанием, предусмотренным законом, для производства компенсационной выплаты по обязательному страхованию потерпевшему профессиональным объединением страховщиков, к которым относится и Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно пп. б п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан №, принадлежащего Кобызеву Е.А. и под его управлением и автомобилем Фольксваген Пассат № под управлением Осипова А.М. и принадлежащего на праве собственности ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов А.М. перед разворотом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу попутному транспортному средству, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осипова А.М., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису страхования серии №.
В результате ДТП автомобилю Шевроле Клан №, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП.
В соответствии с отчетом №№, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Клан г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Как установлено судом, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР 86 от 15 ноября 2013 года) у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Письмом Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № № Кобызеву Е.А. отказано в компенсационной выплате со ссылкой на то, что бланк страхового полиса виновника числится в ОСАО «Россия» в качестве утраченного.
Между тем, данных о том, что полис был утрачен не имеется и доказательств указного ответчиком не представлено, доводы отказа Российского Союза автостраховщиков о не легитимности страхового полиса, выданного Осипову А.М., ничем не подтверждены, судебное решение о признании договора недействительным суду не представлено. Имеющейся в материалах дела копией квитанции подтверждается факт оплаты Осиповым А.М. страховой премии ОСАО «Россия».
При таком положении оснований для отказа в перечислении компенсационной выплаты не имелось.
С учетом изложенного, поскольку гражданско-правовая ответственность Осипова А.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия»" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы по финансовым рынкам у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Российского союза Автостраховщиков компенсационной выплаты являются обоснованными.
При таком положении с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, определенных на основании представленного истцом отчета. Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238).
Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из проделанного представителем объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, имеющейся судебной практики по данной категории спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет расходов на услуги представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку исковое заявление истцом было подано в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» и им не была уплачена государственная пошлина, то соответственно пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобызева Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кобызева Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
Председательствующий судья Л.А. Шакирова
