Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2-3740/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гончаренко Д.И. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Гончаренко А.В., Гончаренко А.Д. о сохранении самовольной перепланировки и переустройства,
установил:
Гончаренко Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что Гончаренко Д.И., Гончаренко А.В. и Гончаренко А.Д. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В квартире была выполнена самовольная перепланировка и переустройство. Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно–планировочная мастерская Ростоблжилпроект», выполненная перепланировка с переустройством соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.1.2.1.002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, было рекомендовано обратиться в суд.
Просил суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер «А» в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Гончаренко Д.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель администрации г. Новочеркасска, Зацепилов К.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не соблюден документальный порядок получения разрешения на проведение работ по перепланировки жилого помещения.
Гончаренко А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Гончаренко А.Д. судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.15) квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литер «А», принадлежит на праве общей долевой собственности Гончаренко Д.И., Гончаренко А.В. и Гончаренко А.Д., что также подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, что отражено в технической документации, изготовленной по состоянию на <дата>.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалах дела имеется техническое заключение специалистов ООО «Новочеркасская архитектурно–планировочная мастерская Ростоблжилпроект» № (л.д. 36-48), согласно которому на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки и переустройства <адрес>, по адресу: <адрес> общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.
Как усматривается из указанного заключения собственниками жилого помещения произведена перепланировка и переустройство квартиры. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В ходе перепланировки выполнены следующие работы: заложен дверной проем входа в квартиру из коридора общего пользования, кладовая переоборудована в санузел, где установлены сантехнические коммуникации и подведены коммуникации, выполнен вентиляционный канал, в кухне установлен индивидуальный прибор на газовом топливе, перенесена газовая бытовая плита, установлена раковина, проведено отопление, выполнены отделочные работы.
Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.1.2.1.002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан,
Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Совладельцы не возражают против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гончаренко Д.И. – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер «А», в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
