Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-3164/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе
 
    председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Царевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Евтодиенко Е.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евтодиенко Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пехо 307, г/н №***, под управлением водителя Баева В.А., являвшейся виновником ДТП, и автомобиля Лексус RX350, г/н №***, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец подал заявление о прямом возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано, поскольку необходимо подавать документы в подразделение <...>. Истец обратился к оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №*** стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>
 
    Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в рамках требований Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Евтодиенко Е.М. по доверенности Евтихова И.А. исковые требования уточнила, в связи с произведенной ответчиком страховой выплатой и стоимости оценки просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за 49 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в рамках требований Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Горелкин П.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая выплата была произведена в полном объеме, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
 
    Третье лицо Баев В.А. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Евтодиенко Е.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
 
        В соответствии со п 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.
 
    В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 307, г/н №***, под управлением водителя Баева В.А., автомобиля Лексус RX-350, г/н №***, принадлежащего на праве собственности истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя Баева В.А, что подтверждается материалом ДТП №***
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП Баева В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещениии вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Истец в предусмотренном порядке обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением оригиналов документов, необходимых для получения страхового возмещения.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ИП ФИО4 Согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов и износа составляет <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. было выплачено в пользу истца Евтодиенко Е.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также стоимость оценки в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Евтодиенко Е.М. подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из расчета предельной страховой суммы <данные изъяты> (Определение Верховного суда РФ от 28.07.2011 года № КАС11-328) х 8.25% х1/75 х 54 дня = <данные изъяты>
 
    Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и. свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем полагает снизить неустойку до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд, исходя из степени вины ответчика ООО «Росгосстрах» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу ФИО6 в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также частично расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Евтодиенко Е.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евтодиенко Е.М. неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Т.Н. Горбачева