Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-545/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 02 октября 2014 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Толстовой Т.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, из которых на руки было получено <данные изъяты> рублей. Банк при заключении договора и выдаче кредита навязал заемщику услугу за присоединение к программе страхования, являющейся неотъемлемым условием выдачи кредита. За подключение к программе страхования банк потребовал с него оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику и удержал ее с заемщика при выдаче кредита, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Обязывая заемщика – потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой премии, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, определении срока договора и размера страхового взноса, поэтому данные условия являются ничтожными и несоответствующие Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей в результате оплаты страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 118 дней в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных денежных средств.
Истец Л.А.П. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях по иску представитель истца Ф. просил исковые требования Л.А.П. удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление Генеральный директор ЗАО «СК «<данные изъяты>» Б. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.П. (заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ условие о страховании жизни и здоровья отсутствует.
В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Л.А.П. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Л.А.П. обратился в ЗАО СК «<данные изъяты>» с просьбой заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита; согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».
В этот же день Л.А.П. выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней серия № номер № (страховой полис), по которому размер страховой премии определен в сумме <данные изъяты> рублей; выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).
ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению истца страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей перечислена страховщику.
Таким образом, судом установлено, что условия договора о страховании были приняты заемщиком Л.А.П. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.
Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца Л.А.П., как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Л.А.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» надлежит отказать в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истец заключает с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и в течение короткого промежутка времени ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи обращается в суд с данными требованиями, в связи с чем суд усматривает в действиях Л.А.П. злоупотреблением права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Л.А.П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, понесенных по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2014 года
На 09 октября 2014 года решение не вступило в законную силу
