Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 02 октября 2014 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,
при секретаре Головенко Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Ильичева С.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Сержантова И.А. от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ильичева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Сержантова И.А. от 06 августа 2014 года Ильичев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 27 июля 2014 года в 18.50 час. на 1-м км автодороги Бурцево-Доронино, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством.
Ильичев С.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что 27 июля 2014 года в 18.50 час. на 1-м км автодороги Бурцево-Доронино он не являлся водителем транспортного средства – квадроцикла, он им не управлял по причине технической неисправности, а просто катил по полю в сторону автодороги, куда должен был подъехать собственник квадроцикла К. Кроме того, данный квадроцикл имеет рабочий объем двигателя не более 50 куб.см., не подлежит регистрации, в т.ч. в органах Государственного технического надзора и не является транспортным средством в соответствии с законом. В постановлении о привлечении к административной ответственности от 06 августа 2014 года, вынесенном должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, не указано наименование транспортного средства, на управление которым требовались водительские права, и отсутствуют данные о его технических характеристиках. Вместе с тем, квадроцикл «Рысь 50» является мотовездеходом, 2012 года выпуска с объемом рабочего двигателя не более 50 куб.см.
В судебном заседании Ильичев С.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что 27 июля 2014 года он по устной договоренности приобрел у К. квадроцикл «Рысь 50», находящийся в дер. Доронино Череповецкого района. Квадроцикл был в неисправном состоянии. В тот же день в вечернее время они договорились с К. о транспортировке данного квадроцикла в г. Череповец в сервисный центр. С данной целью он выкатывал квадроцикл из деревни на автодорогу, двигаясь по полю. Когда он проезжал мимо служебной автомашины ДПС, к нему обратился Чубарев И.К., потребовал предъявить документы на транспортное средство и на право управления данным транспортным средством. Он предъявил имеющийся у него договор купли-продажи квадроцикла и паспорт данного транспортного средства, пояснил, что у него имеются водительские права категории «В», водительские права на управление данным квадроциклом не требуются. Однако его доводы не были приняты во внимание, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, квадроцикл передан Т., у которого имелись права тракториста. Впоследствии при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району он также приводил данные доводы, предлагал ознакомиться с документами, из которых следует, что квадроцикл «Рысь 50» имеет объем двигателя менее 50 куб.см. и не является транспортным средством, которое подлежит регистрации в органах Гостехнадзора, и на управление которым требуются специальные водительские права. Просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно и без учета фактических обстоятельств дела, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Защитник заявителя Ильичева С.А. – адвокат Лихтнер Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении должностным лицом постановления о привлечении Ильичева С.А. к административной ответственности не исследовались документы на указанный квадроцикл, а именно имеющийся договор купли-продажи, паспорт и руководство по эксплуатации, где указан объем двигателя данного транспортного средства не превышающий 50 куб.см. В протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении к административной ответственности вообще не указано наименование транспортного средства, которым управлял Ильичев С.А. и на управление которым требуются специальные водительские права. Документы составлены с нарушением требований закона, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ильичева С.А. состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Чубарев И.К., неоднократно вызываемый в судебное заседание, не явился.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в 2012 году им в ООО «Оборудование» по договору купли-продажи был приобретен квадроцикл «Рысь 50s», к которому прилагался паспорт и руководство по эксплуатации. Квадроциклом пользовался его ребенок на даче в кооперативе «Березка», расположенном в районе дер. Романда Череповецкого района. Когда квадроцикл сломался, то он подал объявление о его продаже, Ильичев С.А. решил его купить. 27 июля 2014 года данный квадроцикл он (К.) привез из гаража, расположенного в г. Череповце, в дер. Доронино, где проживал Ильичев С.А., последний передел ему деньги, а он квадроцикл и имеющиеся документы, затем уехал по своим делам. Спустя некоторое время, когда он возвращался назад, то видел, что Ильичев С.А. толкал квадроцикл вдоль дороги, он попросил его (К.) отвезти квадроцикл обратно в город с целью ремонта. На момент приобретения данного квадроцикла Ильичевым С.А. он был в неисправном состоянии, требовался ремонт двигателя.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 27 июля 2014 года на автодороге, между дер. Доронино и дер. Бурцево в Череповецком районе он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Узнав о том, что у него имеются водительские права категории «А», сотрудники ГИБДД передали ему квадроцикл «Рысь 50», принадлежащий Ильичеву С.А., последний стоял рядом со служебным автомобилем и был в наручниках. Со слов сотрудников ГИБДД он узнал, что Ильичев С.А. катил квадроцикл в состоянии алкогольного опьянения. Он (Т.) поставил свою подпись в протоколе, взял квадроцикл и покатил его в направлении дер. Бурцево, квадроцикл находился в неисправном состоянии, самостоятельно не двигался.
Заслушав доводы заявителя Ильичева С.А., его представителя – адвоката Лихтнера Р.В., пояснения свидетелей К. и Т., изучив материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении Ильичева С.А. к административной ответственности по следующим основаниям.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что бремя доказывания виновности привлекаемого лица возлагается на публичную власть, т.е. на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения и т.д.
Статьей 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Ильичев С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 27 июля 2014 года он управлял квадроциклом, не имея права управления данным транспортным средством.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», под транспортным средством в главе 12 указанного Кодекса понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (п.1 примечания к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно представленному в судебное заседание паспорту на мотовездеход «Рысь 50s» его рабочий объем двигателя составляет 49,5 куб.см.
При данных обстоятельствах не опровергнуты доводы заявителя о том, что с помощью физической силы он перемещал по дороге квадроцикл «Рысь 50s», который по смыслу вышеизложенных норм закона не относится к числу транспортных средств, поскольку рабочий объем его двигателя менее 50 кубических сантиметров.
При принятии и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району решения о привлечении Ильичева С.А. к административной ответственности вопрос о технических характеристиках транспортного средства – квадроцикла, не исследовался, параметры данного мотовездехода не выяснялись.
Кроме того, для правильной квалификации содеянного по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет значение доказанность факта управления транспортным средством. Заявитель Ильичев С.А. оспаривает факт управления квадроциклом, указывая на его неисправность, показаниями свидетелей К., Т. установлено, что в силу неисправности квадроцикла, управление им было невозможно, он перемещался по автодороге исключительно с помощью физической силы. При данных обстоятельствах по смыслу закона Ильичев С.А. не может считаться лицом, управляющим транспортным средством.
Кроме того, согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. вынесенное должностным лицом, должно содержать мотивированное решение по делу. В рассматриваемом случае постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Сержантова И.А. не содержит какой-либо мотивировки принятого решения, надлежащей оценки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, опровержении их, сведений о виновности Ильичева С.А., исследованных доказательствах.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При данных обстоятельствах жалоба Ильичева С.А. подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Ильичева С.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева С.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина
