Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №12-505
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2014 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахтиева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
И.М. Бахтиев обратился в суд с жалобой, указывая, что неправомерно привлечен к административной ответственности ч.*** КоАП РФ, указывая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, административным органом нарушена процедура проведения проверки и истек срок привлечения к административной ответственности.
В суде И.М. Бахтиев жалобу поддерживает.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Р. Хаернасов, начальник отдела, возражал на удовлетворении жалобы.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан М.А. Ковалева о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Как следует из протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления ГТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецтранс» проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, выданных (вынесенных) установлено, что в нарушение п. 4.1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена печатью организации; в нарушение п.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице трудовой книжки не заверил правильность внесенных сведений; график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, нарушена статья 123 ТК РФ.
Из вышеизложенного следует, что И.М. Бахтиев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. *** КоАП РФ, что подтверждается протоколом № *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в РТ о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ г. № *** и другими материалами административного дела.
Судья считает, что административным органом постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя, в связи с чем выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и о том, что он сурово наказан, суд отвергает как несостоятельные, поскольку нарушение законодательства о труде и об охране труда не может быть отнесено к категории малозначительных, заявитель привлечен к ответственности в пределах санкции статьи с учетом характера совершения административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, в том числе часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку распоряжение (приказ) № *** Государственной инспекции труда в РТ о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя датирован ДД.ММ.ГГГГ, а проверка проведена, исходя из материалов дела и пояснений начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ Ф.Р. Хаернасова, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть без нарушения сроков.
Возражение заявителя о том, что истек срок давности к привлечения к административной ответственности, не основательно, поскольку в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Протокол № *** вынесен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок следует исчислять с этого момента.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
Р Е Ш И Л :
Оставить без изменения постановление №*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан М.А. Ковалевой по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Бахтиева И.М. к административной ответственности по ч. *** КоАП РФ, а жалобы - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения.
С У Д Ь Я
