Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-2484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года город Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Мособлбанк» к Лобанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО АКБ «Мособлбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лобанова С.Н. в свою пользу в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка на платеж по кредиту, <данные изъяты>- неустойка на проценты по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Д., <дата> года выпуска; идентификационный номер (VIN) <номер>; установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать с Лобанова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ответчиком Лобановым С.Н. заключен кредитный договор <номер> согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и ответчик заключили Договор залога транспортного средства <номер> от 14.02.2013г., а именно автомобиль марки Д., <дата> года выпуска; (VIN) <номер>; цвет черный. Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления суммы кредита на банковский судный счет (БСС) ответчика в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – ОАО АКБ «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Лобанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> между Лобановым С.Н. и ООО «Г.» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер> (л.д.34-,35). Предметом договора является транспортное средство, которое продавец передает в собственность покупателю. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    <дата> от Лобанова С.Н. в ОАО АКБ «Мособлбанк» поступило заявление на кредит для покупки транспортного средства, на сумму <данные изъяты>, сроком кредита до <дата>, согласно которого просит предоставить кредит на приобретение транспортного средства Фольтсваген Поло, <дата> года выпуска (л.д. 9-11).
 
    <дата> был заключен кредитный договор между ОАО АКБ «Мособлбанк» и Лобановым С.Н. по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, кредит предоставлен сроком пользования с <дата> по <дата> года, полная стоимость кредита в процентах составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-19), также в этот же день был заключен договор залога <номер> из которого усматривается, что для обеспечения требований кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> заемщик передает кредитору в залог транспортное средство Д., легковой, (VIN) <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, рабочий объем двигателя <номер>, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <номер> (л.д. 20-24).
 
    В материалы дела представлен график платежей (л.д. 25-27).
 
    Согласно заявлениям на перевод денежных средств Лобанов С.Н. просил перевести сумму в размере <данные изъяты> ООО «Г.» для оплаты автомобиля, сумму <данные изъяты> ЗАО «Х. на оплату полиса КАСКО, сумму <данные изъяты> ООО «З.» на оплату страховой премии (л.д. 28-30), указанные суммы были переведены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-33).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.47,48), согласно которому, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком так же не представлено.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику Лобанову С.Н. на приобретение транспортного средства, данное средство ответчиком предоставлено в залог банку в обеспечение исполнения им обязательства по кредитному договору.
 
    Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п.2). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.3).
 
    Согласно общим условиям предоставления кредита, заложенное имущество остается у залогодателя, с сохранением за ним права пользования и владения данным имуществом. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.
 
    В соответствии с карточкой учета транспортного средства, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», его собственником является Лобанов С.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 73).
 
    В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки Д., легковой, (VIN) <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, рабочий объем двигателя <номер>, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <номер> куб. см. Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств Лобановым С.Н. по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитными договором, то есть с основным обязательством.
 
    Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что между истцом и Лобановым С.Н. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.
 
    Из анализа представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Лобанов С.Н. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед ОАО АКБ «Мособлбанк» по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также Лобанов С.Н.., заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.
 
    Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом
 
    В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, – автомобиль марки Д., <дата> выпуска, для удовлетворения требований ОАО АКБ «Мособолбанк» по возврату долга в сумме <данные изъяты>. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с договором купли продажи транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.34,35), рыночная стоимость автомобиля марки Д., <дата> выпуска, составляет <данные изъяты>. Ответчик доказательств, опровергающих заявленную стоимость, не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Лобанова С.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Мособолбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лобанова С.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Д., легковой, (VIN) <номер>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Лобанову С.Н.., для удовлетворения требований ОАО АКБ «Мооболбанк» по возврату долга в сумме <данные изъяты>.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Купцова Г.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.