Решение от 02 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего Князева А.А.
 
    при секретаре Покатовой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Родионову М.В., Мошненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 88 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставил по кредитному договору № Родионову М.В. кредит «Классический» в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мошненко Е.В. Согласно п. 5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном прядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Ответчики не исполнили своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рублей 88 коп., из них основной долг – <данные изъяты> рубль 06 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля 82 коп., пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков также судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    
 
    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «МДМ-Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно абзацам 11, 12 п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником «ОАО «МДМ-Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».
 
    Как следует из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» предоставил Родионову М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца. В соответствии с графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, и п.п. 4.1.1 и 4.1.2. Условий кредитования Родионов М.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 17 числа, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Мошненко Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В силу п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно сведениям банка Родионов М.В. вносил платежи несвоевременно, что привело к образованию просрочки по основному долгу, и процентам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.
 
    В силу п. 6.1 Условий кредитования за несвоевременное исполнение клиентом обязательств, вытекающих из кредитного договора, по погашению кредита и уплате процентов банк вправе начислять штрафные санкции в размере 220% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен кредит и уплачены проценты и до окончания срока возврата основного долга и уплаты процентов включительно.
 
    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.
 
    Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> руб. (сумма кредита) за минусом <данные изъяты> руб. 94 коп. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты> рублей 06 коп.
 
    Начислено процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 99 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 82 коп.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом за 2008 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2009 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2010 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2013 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2014 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Начислена пеня за просрочку оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 51 коп.
 
    Расчет пени за 2008 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2009 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2010 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2011 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2012 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2013 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        За 2014 год:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком. Истец воспользовался правом и уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиками каких-либо уважительных причин с их стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.
 
    Таким образом, задолженность Родионова М.В., Мошненко Е.В. перед банком составила <данные изъяты> рублей 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 06 коп., проценты <данные изъяты> руб. 82 коп., пеня <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 98 ГПК РФ, согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства в п. 3.1. солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из цены иска, с ответчиков Родионова М.В., Мошненко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 52 коп., определенная из расчета согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. 88 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Родионову М.В., Мошненко Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Родионова М.В., Мошненко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 88 коп.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Родионова М.В., Мошненко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 07 октября 2014 года.
 
    Судья
 
    Лесосибирского городского суда А.А. Князев