Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» октября 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Замзине А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2014 по исковому заявлению Хансанамян ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество нежилого фонда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хансанамян ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание литера В, принадлежащее истцу на праве собственности. Однако истец самовольно произвел реконструкцию указанного помещения, в результате которой была увеличена общая площадь здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., т.е. по существу возник новый объект литера <данные изъяты>, по своему статусу являющийся самовольной пристройкой. Реконструкция проведена с соблюдением строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Согласно ст. 222, 218 ГК РФ просит суд признать за Хансанамян ФИО1 право собственности на реконструируемый объект недвижимого имущества нежилого фонда: нежилое здание литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО ТГК «<данные изъяты>», которое расположено на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому при условии представления истцом подлинников документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, подтверждающих, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляют вынесение решения по данному делу на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск просили рассмотреть дело без их участия, оставляют решением на усмотрение суда.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Хансанамян ФИО1 является собственником здания весовой, назначение: нежилое здание, <данные изъяты> - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.
 
    Судом установлено, что истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания, однако сделал это без получения соответствующих разрешений, т.е. самовольно.
 
    В результате реконструкции была увеличена общая площадь здания с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается технической документацией от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО2 ООО «<данные изъяты>», в результате чего изменилась конфигурация здания - литера <данные изъяты>.
 
    В результате реконструкции были выполнены следующие виды работ:
 
    На 1-ом этаже:
 
    - демонтирован оконный блок, заложен оконный проем с устройством в нем ниши в несущей стене между кабинетом № пл. <данные изъяты> кв.м. и кабинетом поз. № пл. <данные изъяты> кв.м.;
 
    - демонтирован оконный блок, частично заложен оконный проем в несущей стене, разобрана стена под оконным проемом, не нарушая опор перемычек между коридором поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. и кабинетом поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. В образовавшийся дверной проем установлен дверной блок. Перед дверным проемом в коридоре поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. выполнена бетонная лестница;
 
    - пробит дверной проем в несущей внутренней стене между бильярдной поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. и коридором поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. Над проемом установлена металлическая перемычка из двух швеллеров №. Установленная перемычка с запасом обеспечивает восприятие расчетной нагрузки;
 
    - демонтирован оконный блок, заложен оконный проем с устройством в нем ниши в несущей стене между бильярдной поз.№ пл. <данные изъяты> кв.м. и кабинетом поз. № пл. <данные изъяты> кв.м.
 
    На 2-ом этаже:
 
    - демонтирован оконный блок, заложен оконный проем с устройством в нем ниши в несущей стене между помещением поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. и кабинетом поз. № пл. <данные изъяты> кв.м.;
 
    - демонтирован оконный блок, заложен оконный проем с устройством в нем ниши в несущей стене между помещением поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. и кабинетом поз. № пл. <данные изъяты> кв.м.;
 
    - установлены: душ в душевой поз.№ пл. <данные изъяты> кв.м., три раковины в санузле поз. № пл. <данные изъяты> кв.м. с подключением к существующим инженерным сетям. Полы в душевой и санузле выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике. Вентиляция душевой и санузла приточно-вытяжная.
 
    Выполнен двухэтажный пристрой литера <данные изъяты>.
 
    Выполнен одноэтажный пристрой литера <данные изъяты>.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец не может оформить право собственности на реконструированное нежилое здание во внесудебном порядке, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению, выданному ООО «<данные изъяты>» за №, выполненная реконструкция здания не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Реконструкция Здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна и безопасна.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», реконструкция здания не противоречит требованиям действующего законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии соблюдения действующих санитарных норм и правил при эксплуатации объекта.
 
    Согласно экспертному заключению №, выполненного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного под спорным зданием по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным зданием, самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хансанамян ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество нежилого фонда - удовлетворить.
 
    Признать за Хансанамян ФИО1 право собственности на реконструируемый объект недвижимого имущества нежилого фонда: нежилое здание литера №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которое расположено на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов