Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2857 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием представителя истца Ремизова С.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корскова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Прилуцкому А.И. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Корсков Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прилуцкому А.И. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что, намереваясь приобрести автомобильный двигатель <данные изъяты>, он через личный кабинет на интернет-сайте <данные изъяты>, принадлежащий ответчику - индивидуальному предпринимателю Прилуцкому Д.В., занимающемуся продажей автомобильных частей, 27.12.2013 осуществил заказ двигателя. Во исполнение своих обязанностей 28.12.2013 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту ОАО «<данные изъяты> №, указанную ответчиком. После неоднократных попыток добиться передачи оплаченного товара, истец решил расторгнуть сделку и потребовал возвращения перечисленных денежных средств. Не дождавшись их возврата, 03.01.2014 он обратился с заявлением в МОМВД России «Биробиджанский». По результатам проведенной проверки (КУСП от 03.10.2014 №) сотрудниками МО МВД России «Биробиджанский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Согласно материалам проверки Прилуцкий Д.В. подтвердил факт заключения и расторжения сделки купли-продажи дистанционным способом с истцом и факт своих обязательств по возврату денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Договор купли-продажи дистанционным способом между истцом и ответчиком был заключен в порядке п. 20 Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом». Заключая договор розничной купли-продажи дистанционным способом, истец и ответчик договорились о стоимости двигателя в размере <данные изъяты>, наименовании и марке товара, а также о сроке передачи товара: 03.01.2014, способе и месте его доставки. Свои обязанности согласно п. 14 Постановления истец исполнил. Так как двигатель так и не был передан в установленный срок, истец отказался от сделки и потребовал возврата указанной суммы (стоимости товара). Ответчик согласился вернуть денежные средства, однако они так и не были перечислены на указанный истцом счет. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, перечисленная ответчику за товар в размере <данные изъяты>. Учитывая срок удовлетворения требования о возврате оплаты за товар (10 дней), просрочка возврата уплаченной за товар суммы с 13.01.2014 по 25.08.2014 (день подачи иска) составляет 223 дня. Отсюда неустойка будет составлять <данные изъяты>. Однако, основываясь на том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона), окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, будет составлять <данные изъяты>. Кроме этого, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>, и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Поскольку он понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, то они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.
В судебное заседании истец Корсков Д.В. не явился, о дне слушанья дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 01.09.2014 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Ответчик ИП Прилуцкий А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 23.09.2014.
Суд с учётом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Ремизов С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что намереваясь приобрести автомобильный двигатель <данные изъяты>, 26.12.2014 истец через личный кабинет на интернет-сайте <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ответчика – индивидуального предпринимателя Прилуцкого Д.В., занимающегося продажей автомобильных частей, направил сообщение-запрос о наличии указанного двигателя. 27.12.2014 ответчик по телефону связался с истцом и, обговорив условия сделки, sms-сообщением по телефону направил истцу свои реквизиты: персональные данные и данные банковской карты для перечисления денежных средств на оплату товара. Кроме этого, также в sms-сообщении ответчик указал номер телефона и имя курьера по доставке товара. Во исполнение своих обязанностей 28.12.2013 истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> по указанным ответчиком реквизитам. 30.12.2013 ответчик телефонным sms-сообщением информировал истца об отправке товара. 01.01.2014 истец в ходе телефонного разговора известил ответчика о том, что товар не так и поступил и поинтересовался о причинах этого. Не получив вразумительного ответа, позвонил курьеру, от которого узнал, что никакой товар истцу не доставляется и вопрос о его доставке с ответчиком не решался. До 03.01.2014 истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону. Не добившись результата, известил ответчика sms-сообщением о расторжении сделки, возврате денежных средств и обратился с заявлением в МОМВД России «Биробиджанский». Согласно материалам проверки Прилуцкий Д.В. подтвердил факт заключения и расторжения сделки купли-продажи дистанционным способом с истцом, факт получения денежных средств и факт своих обязательств по возврату денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком так и не удовлетворены, чем нарушены права истца, как потребителя. В связи с чем, просит взыскать с истца сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>. Учитывая срок удовлетворения требования о возврате оплаты за товар - 10 дней, просрочка возврата уплаченной за товар суммы с 13.01.2014 по 02.10.2014 составляет 257 дней. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Кроме этого, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>, и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, доказательствами которых являются: неудовлетворение его требований в добровольном порядке и невозможность пользования своими денежными средствами по настоящее время; его переживания по поводу потери значительного размера денежных средств. Поскольку истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, то также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные суммы.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из выписки из ЕГРИП № от 09.09.2014 следует, что Прилуцкий А.И. с 23.08.2013 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Статьёй 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам
Так как ответчик ИП Прилуцкий А.И. не представил доказательства возражений относительно иска, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5)
Как следует из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 497 ч. 2 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012), продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2).
Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.
Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (п. 12).
Продавец обязан информировать покупателя о сроке, в течение которого действует предложение о продаже товара дистанционным способом (п. 13).
В соответствии с п. 14 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012), в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:
а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;
б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;
в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;
г) обязательства покупателя.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18).
В соответствии с п. 20 вышеуказанных Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.
При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.
При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п. 21).
В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 между Корсковым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Прилуцким Д.В. заключен договор купли продажи товара автомобильного двигателя <данные изъяты> дистанционным способом, согласно которому истец осуществил заказ двигателя и перечислил ответчику безналичным переводом в счёт оплаты указанного двигателя <данные изъяты>, что подтверждается справкой-ответом ОАО <данные изъяты> от 28.03.2014.
Как следует из материалов дела, 03.01.2014 истец Корсков Д.В. обратился в МО «Биробиджанский» с заявлением, в котором просил разобраться по поводу того, что им был приобретён двигатель <данные изъяты> за <данные изъяты>, деньги были отправлены продавцу. Однако двигатель им не получен.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2014 из опроса ответчика Прилуцкого А.И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей автомобильных запчастей. Продажу осуществляет только через Интернет-сайт <данные изъяты> и <данные изъяты>. В середине декабря 2013 года в его личный кабинет пришло сообщение от Корскова Д.В., в котором он интересовался о наличии необходимого ему двигателя. Прилуцкий позвонил своему поставщику ФИО представителю компании <данные изъяты>, которая находится в <адрес> и поинтересовавшись о наличии двигателя, получил положительный ответ. Стоимость двигателя составляла <данные изъяты>. После чего он договорился с Корсковым Д.В. о покупке данного двигателя. Корсков Д.В. перевёл на его банковскую карту <данные изъяты>. Примерно через неделю ему позвонил Корсков Д.В. и сообщил, что двигатель до сих пор не пришёл. Он сразу позвонил ФИО, который сообщил, что у него проблемы на складе и через неделю он обязательно его направит. Через месяц ему вновь позвонил Корсков Д.В., вновь сообщил, что двигатель не доставлен и потребовал возврата денежных средств. Поскольку ФИО не вернул до настоящего времени ему денежные средства в размере <данные изъяты>, он обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении денежных средств. От обязательств по возврату денежных средств Корскову Д.В. он не отказывается.
В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012), в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.
Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).
В силу п. 23 указанных Правил, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.
Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.
За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23.1. ч. ч. 1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из исследованных материалов установлено, что истцом Корсковым Д.В. выполнены условия по оплате товара, при этом, свои обязательства по передаче товара потребителю ответчик ИП Прилуцкий А.И. до настоящего времени не исполнил, двигатель не доставил, денежные средства за указанный двигатель покупателю до настоящего времени не возвращены.
В связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как причиненные ему убытки.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 23.1. ч. ч. 3, 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из распечатки sms-сообщений, имеющихся в материалах КУСП № 231/1118, следует, что между истцом и ответчиком велась sms-переписка, в которой Корсков Д.В. просил вернуть ему денежные средства.
В судебное заседание ответчиком не предоставлены доказательства возвращения истцу денежных средств, полученных им в качестве предоплаты за двигатель в размере <данные изъяты>.
Согласно расчётам истца, просрочка возврата оплаченной за товар суммы с 13.01.2014 по 25.08.2014 составляет 223 дня, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> х 223 дня х 0,5%=<данные изъяты>. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, окончательный размер неустойки подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.
Исходя из имеющихся в материалах КУСП № от 03.01.2014 sms-распечаток, учитывая, что на 03.01.2014 истец потребовал возврата от ответчика денежных средств, фактически направив претензию путём sms-сообщения, а также срок удовлетворения требования о возврате оплаты за товар – 10 дней, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, и считает, что поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который не передал истцу оплаченный товар в установленный срок и при этом не произвёл возврата суммы предварительной оплаты товара, то есть не удовлетворил в добровольном порядке законные требования истца, истцу были причинены нравственные страдания: он переживал, нервничал, вынужден был обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы, в суд.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная истцом сумма не соответствует разумным пределам, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Как было выше установлено, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, что следует из квитанции от 23.07.2014 по реестру №.
Следовательно, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе производства по делу интересы истца представлял Ремизов С.В., действующий на основании доверенности от 23.07.2014.
Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 08.08.2014 истцом Корсковым Д.В. произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу, осуществлял изучение документов и консультировал клиента, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корскова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Прилуцкому А.И. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилуцкого А.И. в пользу Корскова Д.В. уплаченные по договору купли продажи денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилуцкого А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
