Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1043/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 года      г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием истца Лялиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: закрытое акционерное общество «Волга-Развитие» (далее – ЗАО «Волга-Развитие») о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
установил:
 
    истцы обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывают, что в 2004 году на условиях жилищного найма решением полномочной комиссии ЗАО «Волга-Развитие» по распределению жилья в поселке Саратовской области им был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: , построенный в 1994 году во исполнение Президентской целевой программы развития социально-экономической и культурной базы возрождения компактных поселений российских немцев. В указанном доме истцы проживают с момента предоставления и до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Спорный жилой дом находится в оперативном управлении ЗАО «Волга-Развитие», однако на балансе не состоит, как не состоит на балансе администрации Кировского муниципального образования и не числится в реестре муниципального жилого фонда Марксовского муниципального района Саратовской области. ЗАО «Волга-Развитие» не может дать разрешение на приватизацию, оформить договоры передачи в собственность жилого дома, поскольку не выработан механизм передачи жилых домов, построенных для переселения российских немцев, их владельцам. По указанным обстоятельствам, истцы не могут осуществить свое право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку собственник жилого помещения не определен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свое право нарушенным, истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: .
 
    Истец Лялина О.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Бабича Н.И., Лялина Д.В., Лялина И.В., а также на основании доверенности от 19 февраля 2014 года в интересах Лялина В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Иванцова М.Н., действующая на основании доверенности от 02.10.2014г. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения исковых требований (л.д.23).
 
    Представитель третьего лица – генеральный директор ЗАО «Волга-Развитие» Акименко Ф.И. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы Лялиной О.Л. – ФИО11. в судебном заседании подтвердила, что жилой дом по адресу: построен в рамках межправительственной Российско-Германской программы поддержки российских немцев и был предоставлен дочери с семьей. С 1997 года дочь и члены её семьи проживают и зарегистрированы в доме, производят его ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку построенный в рамках указанной программы жилой фонд не является ни государственным, ни муниципальным, а находится в оперативном управлении ЗАО «Волга-Развитие», жители села не имеют возможности приобрести на него право собственности в порядке приватизации.
 
    Выслушав объяснения истца Лялиной О.Л., показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
        На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
        Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 811 "О дополнительных мерах по обеспечению реабилитации российских немцев" и в целях дальнейшего развития социально-экономической и культурной базы возрождения российских немцев Правительством Российской Федерации, утверждена Федеральная целевая программа развития социально-экономической и культурной базы возрождения российских немцев на 1997 - 2006 годы. В рамках указанной программы, поддержка Правительством России социально - экономического развития российских немцев осуществляется с 1992 года. За период с 1992 по 1996 гг. включительно из бюджета Российской Федерации на обустройство немцев - переселенцев из государств - участников СНГ в России было выделено 101,0 млрд. руб. (при плане 201,0 млрд. рублей). На эти средства начато строительство постоянного жилья в местах традиционного проживания российских немцев - в Поволжье и Западной Сибири, некоторых других регионах России. В Саратовской, Волгоградской и Самарской областях начата реализация Государственной программы создания в Поволжском регионе поселений российских немцев на базе фермерских агрокомплексов.
 
    построен в рамках указанной программы, что подтверждается сообщением генерального директора ЗАО «Волга-Развитие» (л.д.8).
 
    Согласно протоколу №заседания комиссии по распределению жилья в поселке от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом предоставлен ФИО5 (л.д. 7).
 
    Справкой администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №подтверждается, что Лялина О.Л., Лялин В.В., Бабич Н.И., Лялин Д.В., Лялин И.В. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: (л.д. 4).
 
    Квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 50-51), справкой ОАО «Саратовэнерго» (л.д.52) подтверждается отсутствие задолженности истцов по оплате коммунальных платежей по содержанию спорного жилого дома.
 
    Таким образом, с истцами фактически заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимости, изготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, жилой дом по адресу: , общей площадью 66 кв.м. поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (л.д. 5). Следовательно, спорное помещение отвечает всем признакам жилого помещения.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что спорный жилой дом находится в оперативном управлении ЗАО «Волга-Развитие», в реестре муниципального жилого фонда не числится, что подтверждается сведениями главы Кировского муниципального образования от 13 февраля 2014 года и справкой начальника управления отдела по ЖКХ и жилищной политике администрации Марксовского муниципального района от 24 июля 2014 года (л.д. 9,10).
 
    Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщением Марксовского отдела Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13 августа 2014 года (л.д. 6).
 
    Выпиской из похозяйственной книги администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, подтверждается принадлежность Лялиной О.Л. земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: на праве пользования (л.д. 45).
 
    Истцы не использовали право на приватизацию жилого помещения на территории Марксовского района Саратовской области, что подтверждается пояснением истца Лялиной О.Л., сведениями Марксовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № 222, 223, от 05.09.2014г., № 231, 232, 233 от 19.09.2014г. (л.д. 11-15).
 
    Судом установлено, что работы по строительству спорного жилого дома были произведены в рамках межправительственной Российско-Германской программы поддержки российских немцев за счет привлечения из бюджета Российской Федерации государственных средств. Решение о предоставлении спорного жилого дома на условиях договора социального найма было принято уполномоченным органом, истцы вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях и зарегистрированы на постоянной основе, содержат жилье, регулярно оплачивая коммунальные услуги.
 
    Доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
 
        Отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателей помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком указанного документа. До настоящего момента право собственности на дом не зарегистрировано.
 
    Отсутствие механизма передачи жилых домов построенных для переселения российских немцев их владельцам, нарушает права и законные интересы истцов, препятствует их воле приобрести право собственности на занимаемое жилое помещение.
 
    Статьей 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права и прекращении правоотношений.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцами исковые требования обоснованными и считает возможным признать за ними право общей совместной собственности в порядке приватизации на занимаемый жилой дом по адресу: .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: .
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 октября 2014 года.
 
    Судья                                           М.П. Мурго