Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1283/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 02 октября 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием представителя истца Герасимова С.В.,
 
    представителя ответчика Фокичевой Н.Н.,
 
    при секретаре Савиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Демакову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Демакову А.В., в обоснование иска указало, что 29 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Демакову А.В. кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 29 апреля 2013 года на счет заемщика был зачислен кредит в размере 750000,00 рублей под 25,50% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1,3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 3.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита или процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по платежам с июля 2013 года. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 26 июня 2014 года заемщику было предъявлено требование о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлено им без удовлетворения. Просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 29.04.2013 года, заключённый с заемщиком Демаковым А.В.; взыскать с Демакова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 962937,04 рублей, из которых: просроченные проценты – 132756,51 рублей, просроченный основной долг – 711128,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 78530,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 40520,83 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12829,37 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 29.07.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 25,50% годовых.
 
    В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Герасимов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последнее поступление денежных средств имело место в июле 2013 года. Расчета процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 29.07.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 25,50% годовых, а также на дату судебного заседания не представил; просил рассмотреть требования по представленным суду истцом расчетам.
 
    В судебное заседание ответчик Демаков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию в <адрес>. Из справки администрации муниципального образования следует, что Демаков А.В. по месту регистрации не проживает, сведений о месте его жительства не имеется.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Демакова А.В., место жительства которого не известно, - Фокичева Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагает обоснованными.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, заявление представителя истца, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 29 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Демаковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 750750,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых. В соответствие с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Демаков А.В. обязалась ежемесячно выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 750750,00 руб. заемщику. Из представленных истцом отчетов следует, что за период пользования кредитом ответчиком Демаковым А.В. не исполняются обязанности по погашению кредита, нарушает срок погашения платежей по кредиту с июля 2013 года; последнее поступление на счет было в январе 2014 года.
 
    Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и требование о расторжении договора направлено Демакову А.В. 26 июня 2014 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием, срок для добровольного возврата кредита установлен до 26 июля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 года № составляет 962937,04 руб., из которых: просроченные проценты – 132756,51 рублей, просроченный основной долг – 711128,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 78530,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 40520,83 рублей.
 
    Суд принимает указанный расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов, просроченного основного дога, неустоек за просроченные проценты и за просроченный основной долг суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым отказать, поскольку представителем истца не представлено суду указанного расчета, как и расчета заявленных процентов на день рассмотрения дела в суде.
 
    Кроме того, истцом заявлены неконкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, сумму которых нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые на момент рассмотрения спора в суде не наступили, однако в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения, что соответствует пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере 12829,37 руб. подтверждена платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Демакову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Демаковым А.В..
 
    Взыскать с Демакова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в сумме 962937,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12829,37 руб., а всего 975 766 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова