Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-1638-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 02 октября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бегджанян Р.В. в интересах Шкитиной З.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 06 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 06 августа 2014 года Шкитина З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Бегджанян Р.В. в интересах Шкитиной З.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении Шкитиной З.А. прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент проверки директор магазина Шкитина З.А. находилась в отпуске, продавец инструктаж об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам прошла, приказом от ____ 2014 года ___ Ф. был объявлен выговор, материалы дела не содержат доказательств вины Шкитиной З.А. в совершении правонарушения, отсутствуют товарные чеки, акт закупки.
Защитник Бегджанян Р.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Шкитина З.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ___ ОП ММУ МВД РФ «Якутское» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Как установлено материалами дела, правонарушение выразилось в том, что Шкитина З.А., являясь ___ магазина «___», расположенного по адресу: ____ допустила продажу алкогольной продукции, а именно пиво «___» ___ Ф. ___ М., ____ года рождения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вывод мирового судьи о факте совершения Шкитиной З.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____ 2014 г., указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, приказом от ____ 2014 года, выпиской ЕГРЮЛ, протоколом изъятия от ____ 2014 года, рапортом ___ ОП ММУ МВД РФ «Якутское», объяснением самой Шкитиной З.А., объяснениями Л., М. и иными доказательствами в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Следовательно, действия Шкитиной З.А. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шкитиной З.А. в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Бегджанян Р.В. в интересах Шкитиной З.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 06 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 06 августа 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Шкитиной З.А. - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И. Лиханов
