Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2 -2817/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кунгур Пермского края 02 октября 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием истца Симанова Н.Г.,
 
    представителя истца Назаровой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, представительских расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТЭК», просит признать действия ответчика по прекращению подачи теплоносителя с 8-00 часов 08.07.2014г. неправомерными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф в соответствии с положениями Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказывает ответчик. Согласно графика вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей прекращение подачи теплоносителя по МКД № должно осуществляться с 23.06.2014г. по 06.07.2014г. Подача теплоносителя в МКД произведена в 8-00 08.07.2014г. Ответчик нарушил право истца по получение услуги надлежащего качества в установленные сроки, нарушил требования правовых актов ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», СанПиН 2.1.4.2496-09, ГОСТ Р 51617-2000, Федерального закона № 25-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг № 354. 15.07.2014г. в адрес ответчика направлена претензия, до 20.07.2014г. ответ ООО «ТЭК» не представил, тем самым нарушил требования п. 40 Правил № 491, подп. «р» п. 31 Правил № 354, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку право потребителя нарушено, компенсация морального вреда в силу Закона «О защите прав потребителей» презюмируется.
 
    В судебном заседании истец Симанов Н.Г. уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия ООО «Тепловая энергетическая компания» по прекращению подачи тепллоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 00 час. 00 мин. 07.07.2014г. по 08 час. 00 мин. 08.07.2014г., на остальных исковых требованиях настаивает. Представитель Назарова В.М. уточненные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, о причинах неявки не сообщил. На подготовке к судебному заседанию представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что на основании сводного плана по выполнению выводов в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2014 год сроком по останову котельной № 1 является период с 23.06.2014г. по 06.07.2014г. Обслуживающей организацией ООО «УК ДУ № 6 плюс» запорная арматура на подачу теплоносителя в МКД № по <адрес> закрыта 26.06.2014г. Днем окончания останова котельной является 06.08.2014г. При составлении сводного плана не было учтено, что 06.08.2014г. является выходным днем, в выходные дни работают только аварийные бригады. 07.07.2014г. дано задание на растоп котельной, но из ОАО «Пермэнергосбыт» поступила информация об отключении электроэнергии на подстанции «Кунгур» в связи с аварией после грозы в период с 09.00 до 17.00. Обслуживающая организация открыла запорные задвижки только 08.07.2014г. в 08.00. Отключение составило 13 суток. Нарушения со стороны ООО «ТЭК» отсутствуют. Нарушения по предоставлению информации на претензию истца отсутствуют, т.к. в требования претензия не касаются объемов потребленных ресурсов (п. 31 Правил № 354), следовательно, срок для ответа на претензию согласно ст. 12 ФЗ-59 составляет 30 дней.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
 
    В соответствии с подп. «в,г,д» п. 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:
 
    в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
 
    г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
 
    д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;
 
    Согласно под. «б» п. 4 Правил потребителю могут горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
 
    В соответствии с подп. «а, м, н» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
 
    В силу подп. «д» п. 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
 
    Согласно п.п. 4.12.2., 4.12.3. ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Перечень оснований для временного прекращения, ограничения водоснабжения, отказа от исполнения договоров водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления и т.д. установлены Правилами горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 642.
 
    В силу п. 4 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения с отдельными сетями горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.-2496-09).
 
    Согласно п.п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
 
    Согласно п. 3.1.11. СанПиН в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 
    Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу п. 5.1.5. Правил ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем следует производить одновременно в летнее время, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, 14 дней.
 
    Судом установлено:
 
    Симанов Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
 
    По факту предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение между Симановым Н.Г. и ООО «ТЭК» сложились фактические договорные отношения в результате конклюдентных действий по потреблению коммунальной услуги и ее оплате (л.д. 7).Администрацией г. Кунгура Пермского края и ООО «Тепловая энергетическая компания» на 2014 год согласован сводный план по выполнению выводов ив ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, в том числе котельная № 1 (175 кв.) – с 23.06.2014г. по 06.07.2014г. (л.д. 2).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
 
    В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на акты о подаче теплоносителя в МКД от 26.06.2014г. и 08.07.2014г., согласно которым перерыв в подаче коммунальной услуги – горячее водоснабжение в МКД № по <адрес> составлял менее 14 дней. Однако в подтверждение данных обстоятельств акт с ООО «УК ДУ № 6 плюс» от 26.06.2014года, из которого бы следовало отсутствие вины ресурсоснабжающей организации, суду ответчиком не представлен.
 
    Согласно акта от 08.07.2014г. подача теплоносителя на нужды ГВС в жилом доме по <адрес> произведена в 08 час. 00 мин. 08.07.2014г. (л.д. 8). Из данного документа также не следует отсутствие вины ООО «ТЭК» в неисполнении требований законодательства по ограничению потребителей коммунальной услуги в установленные сроки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств о согласовании с органом местного самоуправления – администрацией г. Кунгура сроков переноса или установлении нового срока текущего ремонта котельной № 1 в квартале № 175, а также распоряжение о растопе котельной № 1 именно 07.07.2014г. и сменный журнал котельной за спорный период, подтверждающих фактический период времени по выводу в ремонт источника тепловой энергии (котельной № 1 кв. 175).
 
    В многоквартирном жилом <адрес> установлен общедомовой прибор учета <данные изъяты>. Согласно информации с сайта www/vzljot-ural.ru – Отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 80-81) с 23.06.2014г. температура теплоносителя на вводе в МКД снижена с 69,12 градусов до 36,41 градусов, далее наблюдается также тенденция к понижению температуры теплоносителя, увеличение температуры теплоносителя зафиксировано только с 08.08.2014г. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется, поскольку данный вебсайт является официальным источником, имеет идентификацию по прибору чета и месту его установки, все показатели заносятся на указанный сайт в автоматическом режиме.
 
    Доводы ответчика о том, что 07.07.2014г. ООО «ТЭК» в связи с отсутствием электроснабжения на подстанции «Кунгур» не имела возможности растопить котельную № 1 и, соответственно, обеспечить потребителей горячей водой, суд считает несостоятельной.
 
    В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Доказательств, освобождающих от исполнения обязанности по подаче коммунальной услуги надлежащего качества в установленные сроки, ответчиком суду не представлено.
 
    Следовательно, суд считает, что коммунальная услуга – горячее водоснабжение не предоставлялась ООО «ТЭК» жителям МКД по адресу: <адрес> более 14 дней, т.е. более срока, установленного нормативно-правовыми актами РФ, что повлекло нарушение прав потребителя Симанова Н.Г.
 
    Нарушение прав потребителя Симанова Н.Г. в части непредоставления ООО «ТЭК» ответа на претензию о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в срок до 20.07.2014г. суд не усматривает. Законом РФ «О защите прав потребителей» устанавливает десятидневный срок для рассмотрения требований потребителя, в претензии потребитель также предлагает срок для разрешения конфликта в досудебном порядке 10 дней, Правилами предоставления коммунальных услуг какие-либо сроки не установлены. Претензия направлена Симановым Н.Г. в адрес ООО «ТЭК» 15.07.2014г., т.е. десятидневный срок по состоянию на 20.07.2014г. не истек.
 
    Истцом Симановым Н.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ТЭК» компенсации морального вреда, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением санитарных правил, отсутствием возможности осуществлять гигиену, переживаниях за здоровье, дискомфортное состояние.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ТЭК» нарушил право потребителя, превысив установленную СанПиН 2.1.4.2496-09, ГОСТ Р 51617-2000, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг продолжительность подачи теплоносителя в МКД по адресу: <адрес>, не предоставил потребителю коммунальную услугу – горячее водоснабжение надлежащего качества в установленные сроки. Суд считает, что незаконными действиями ответчика Симанову Н.Г. причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, представленными суду доказательствами и определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку исковые требования Симанова Н.Г. в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Симанов Н.Г. на оказание юридических услуг заключил договор с Назаровой В.М., к материалам дела приобщен договор на представление интересов в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка в получении денежных средств, согласно которых их оплата составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
 
    Положениями ст. 100 ГПК РФ установлены критерии, по которым суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию со стороны. В силу приведенных положений закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Согласно п. 1.2. договора услуга включает в себя составление искового заявления и претензии, консультация по условиям искового заявления и составлению претензии, оформление документов для суда, сбор документов, участие в суде, составление отзыва на апелляционную жалобу и т.д.
 
    Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании), значимость защищаемого права, принцип разумности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТЭК» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную как за неимущественные требования.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Симанова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, представительских расходов удовлетворить частично.
 
    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» по прекращению подачи теплоносителя на многоквартирный дом, расположенный по адресу:<адрес>, в период с 00 часов 00 минут 07 июля 2014 года по 08 часов 00 минут 08 июля 2014 года неправомерными.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» в пользу Симанова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере <адрес> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.А. Смирнова